[美洲] 警員延遲兩次採集呼氣樣本解釋不清 獲撤銷刑事指控 華漢醉駕罪「難逃」 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

警員延遲兩次採集呼氣樣本解釋不清 獲撤銷刑事指控華漢醉駕罪「難逃」
6 F' V5 o% }4 t" q! e8 X. M8 {
% l" X4 P, O$ Z7 R( l/ U, [. A # p1 z4 f5 @/ E" N

6 l- z& l4 W3 O5 H& f( h# ?公仔箱論壇多倫多一名華裔男子半夜時分在一條高速公路因超速被警員截停，控以駕駛時體內酒精含量超過80毫克，法官經審訊後認為主控官對為何延遲兩次採集呼氣樣本的解釋不清，撤銷華漢刑事指控，但醉駕控罪成立。男子以警方沒有足夠物證為由上訴，被安省最高法院駁回。
+ x2 ]# H2 w; x2 X2 \5.39.217.76公仔箱論壇+ i2 R1 t$ b& B: y; j
事發於2013年10月某夜凌晨2時30分，多倫多警方一名警員駕車在DVP高速公路巡邏，突然被一輛「快得瘋狂」車輛超越。警員當時用測速設備測出該車時速是138公里，DVP的限速是90公里。在警員尾隨該車時再測量一次車速，錄得時速133公里。
' [9 h7 ?9 |; W& \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 l1 ^( J/ ?, H' p5 k$ l公仔箱論壇警員截停該車輛，發現司機雙眼通紅，走路看似吃力，講話也含糊不清，於是當場將司機拘捕，帶到警局時間為凌晨3時05分。在處理應有程序後，司機被帶到呼氣測試室。在3時58分提供第一份呼氣樣本，顯示100毫升血液中的酒精濃度為186毫克；在4時22分，再次採集呼氣樣本，顯示酒精濃度為180毫克。於是司機被控以酒後駕駛及酒精含量超過80毫克。
) Z. M8 S& s% C0 ]  u$ j
  {" y% S) p0 L7 C" s7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警員指司機有濃烈酒氣
- ]9 \7 n9 O' B8 Q6 e
7 B+ @8 R$ {) R1 J0 }9 J9 o公仔箱論壇在庭審時，檢控官傳召拘捕司機的警員和負責酒精呼氣測試的技術員，司機未被要求出庭。警員描述截停過程，並指當時司機的頭不停搖擺，口有濃烈酒氣，被問到是否飲酒時回答「是的，喝了一點」。
3 t$ k) |4 n% x
' L2 P  z) U' Y! Z4 Q公仔箱論壇警員在作供時指出，當他讓司機步向警車時，司機卻步向路邊防撞欄，司機要被拉手臂才能步向警車。當時警車上的攝錄機是啟動的，但沒有錄到司機有任何步履的問題，步向路邊鐵欄在攝錄範圍以外，因此只有警員的口頭證詞。
' S, L; R3 x  \- tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V) h/ _* X% @% J) j. G
警員作證稱毫不懷疑該名司機當時醉得很厲害，眼睛看上去很可怕，頭重腳輕，眼皮也很沉重。
8 S/ }. H0 R# I1 f9 O5 ]3 P公仔箱論壇
2 \1 H1 X; I4 {2 i; g& [% mtvb now,tvbnow,bttvb主審法官對該華裔司機「超過80毫克酒精含量」的罪名予以開釋，但仍判其醉酒駕駛罪名成立。法庭文件顯示，法官取消「超過80毫克酒精含量」的控罪，是因為法官認為主控官對為何延遲兩次採集呼氣樣本的解釋不清，而且對警員的證據有些存疑。
7 c3 p3 I9 l9 a! S2 E/ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 a7 `2 v) j4 f1 X) ~tvb now,tvbnow,bttvb在認定該司機酒駕指控時，法官發現了如下事實：司機當時有超速、喝過酒、呼吸有酒氣及眼睛充血。但法官亦指出，車載攝像和呼氣測試室的攝像，都不能支持警員的觀察。法官認為該司機可以平穩走路，上下自己的車和警車並沒有困難，以及可以在警察局內行走。

serrurier

酒精含量逾80毫克 可被刑事檢控tvb now,tvbnow,bttvb8 a1 s9 w4 d# N4 \% x; j
: @) u  e. `+ r3 T: ]
根據法例規定，警察可以截停任何司機來確定是否需要酒精或藥物測試。警察也可以做路邊抽查。當被警察截停，司機可能會被要求做呼氣測試或身體協調性測試。如果司機拒絕配合可能會被刑事檢控。2 F0 C" p- t2 T9 M' e
5.39.217.76+ Q, M# K* \8 _0 X) T: H5 H
當司機醉駕或在100毫升血液含有超過80毫克酒精（0.08）時，就會受到刑事檢控。即使血液酒精濃度小於0.08，司機也可以被依據刑法被控醉酒駕駛。
6 B1 c2 ^' ~: e" H, Htvb now,tvbnow,bttvb
& f8 i/ P- N- z0 h/ ~1 Gtvb now,tvbnow,bttvb如果司機血液酒精濃度超過0.08，或拒絕提供呼氣或體液樣本，及拒絕身體協調性測試，司機將立即被吊銷駕照90天。車輛也將即時被扣7天。
& K& x8 W* {9 j/ A公仔箱論壇& J2 Q5 v- h. ^+ X7 @% Q9 Y
一旦酒精含量超標和醉駕罪名成立，根據程度不同，司機將面臨駕照吊銷、罰款、扣車、強制性戒酒教育和治療，以及在車上安裝汽車點火鎖定裝置等。如有前科，還可能會被罰款最高達5萬元、坐監及永久不准駕駛。

serrurier

上訴庭指能證明喝過酒 即屬醉駕
- O- A% k2 m# T" A1 @4 a5.39.217.76 5.39.217.764 P4 y9 i/ B6 C
本案的華裔司機獲法庭撤消刑事指控，但不服法官對其醉酒駕駛的判決因而提出上訴。所持理由是法官錯誤應用醉酒駕駛的判斷，而且認為法官在考慮物證時發生誤判，並認為物證更能證明非醉駕多於醉駕。# I' Y* k* k+ b3 }

7 q: B" L- D3 `3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。司機的辯護律師指出，法官做出定罪的理由包括超速、酒氣、承認飲酒和眼睛紅等作為醉駕的證據不夠力。他認為一旦法官排除司機血液酒精含量的事實，就幾乎沒有其他依據。
8 x' \5 O4 W/ ctvb now,tvbnow,bttvb
4 K# P, M% O9 E. I9 h5.39.217.76安省最高法院法官不同意這種說法，指出一個人的駕駛能力是否受到干擾是事實的本質。任何醉駕的證據無論是輕微還是強烈，都已經足以做出定罪。法官引用相關的案例，根據道路交通法規，凡有證據可以支持一個人執行複雜任務（如開車）的能力降低，加之能證明確實喝了酒，就足以憑事實得出結論，認為司機能力因酒精受損，即屬醉駕。( Z/ [5 b& G" U/ u! z
5.39.217.76+ t6 i  d8 k+ o% L$ j! L# U
指主審法官誤判不成立
0 Y) k, k; }6 l8 X$ B4 _; ^$ k+ V9 y% V" r2 p/ Y
高院法官還表示，主審法官有權決定甚麼是必要的事實。沒有任何跡象表明主審法官對證據有任何顯著誤解，從而影響了推理。本案不同於一些除了醉酒之外，還有其他情況影響駕駛能力的案例。雖然主審法官沒有完全採納作供警員的意見，但並未對警員的證據表示疑慮。
4 t0 H; ?5 C& d: t/ Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! _8 N9 ~4 `$ {
至於辯護律師稱現有物證更能證明該司機不是醉駕，如從錄像看他可以走穩，可以回答問題和清楚地表達自己的意思，以及可以在超速後將車開到路邊停下。5.39.217.768 j4 v& ~5 K8 i7 W# V

! v' t! v0 a1 u( ]: ]高院法官認為主審法官很清楚考慮所有這些事實，認為主審法官的判決無懈可擊，並且也考慮了減免因素。的確在處理開釋酒精含量超過80毫克的指控時，主審法官談到一些減免的理由，但這不可以作為引發上訴的依據，否則就是對主審法官吹毛求疵，因此駁回上訴。
! w' U$ J/ y$ Z  Y: C3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。