指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪
6 j! ^: q$ Y* v3 [3 m5.39.217.76 3 S& a8 l" `+ w$ b5 k9 S
( `3 w* _1 y& n2 e4 F4 u, a
/ z, n, t- T1 y) D; n OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76" |+ x( P( W6 o3 ^/ U6 ~
公仔箱論壇1 {& u _& y4 f, g
安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。tvb now,tvbnow,bttvb1 r6 s6 i& O1 P
. z& a x2 Z4 k* L
法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
: ]. g7 u# `6 B5.39.217.76公仔箱論壇% k4 t% W% ?8 U5 e; U; b% T r# T6 F
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。+ {5 d4 x+ |4 Z6 z
$ V/ o( \$ z$ e' x! K6 Z ~
法官倡設醉駕專用囚室; G5 s& j* _5 S* M; j$ Q; C
tvb now,tvbnow,bttvb2 W0 g8 _4 } P6 l( _ P( O
被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。
) `$ T, R0 {: ~0 t b. Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [! r! K5 W# K
被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。tvb now,tvbnow,bttvb7 l4 J7 s5 _; n
/ C- P, Z s N0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。
' T. O( \* L3 v6 a: l# l. b ?* [6 R公仔箱論壇
; _; O7 Z" M/ b' R* M; ]7 a5.39.217.76被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。" g5 [5 m8 q. t
$ ?3 u' I8 C* ?5 ^7 _4 G% I: k法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。( H# X5 Z4 D C# o3 n
tvb now,tvbnow,bttvb% i/ V6 h; C1 C4 n
法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 