指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪公仔箱論壇4 g3 q% L7 j0 l' y
8 f8 {" `$ r* N# T2 x: c5.39.217.76 4 y% } V, d% ^( F
q- d- R$ r% }7 D
tvb now,tvbnow,bttvb* k5 K; S$ G/ k
2 [# m- Z. d* n/ @: m# @- j5 M安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。5 Z* X+ e- t! j, t' W; \
% ^: V2 {# h9 ^5 s公仔箱論壇法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
$ F5 c" Y& \# Y& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& l8 T4 q* E/ K- p7 F
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。$ b4 I1 @1 ^8 B: a' j' t
! o3 N t; Z* j2 R1 t4 G1 V法官倡設醉駕專用囚室5.39.217.76! \, H( Z- U; n6 D, `
2 d1 Y" m/ R- N$ B/ V* Q" ~
被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。5.39.217.765 l J1 i$ ?8 ~2 B1 V r9 P* c
tvb now,tvbnow,bttvb/ Y4 I7 s7 B+ l
被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。tvb now,tvbnow,bttvb2 m$ C$ {" S, v- P0 W+ @
# ^; _. R& x* Q% E6 f3 B: T+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。1 W2 I. E. X! {: m6 C) i8 {# a
公仔箱論壇7 T7 e" |( M& \; |2 l
被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。5.39.217.768 K' T6 P+ e4 h# d3 s
8 ?7 w, W/ C# @( U
法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。
U3 T' ~4 R" `/ w' l! Xtvb now,tvbnow,bttvb
/ _4 u7 F0 l& R. n5.39.217.76法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 