「撤資」指責 對李嘉誠不公平tvb now,tvbnow,bttvb' B8 R* Z8 v! \) ?9 x
/ u7 c: i* r# w
5 _: A& X, U7 }" }' E4 m! |2 d香港長和主席李嘉誠就內地媒體批評他「撤資」的文章作出回應,指該文文理扭曲,語調令人不寒而慄,強調「撤資」指控完全不能成立。他對有關指責發出不平鳴,逐點反駁,並不常見,故引起香港與內地廣泛關注。內地《環球時報》九月三十日即發表社評評論此事,指內地針對李嘉誠的批評只是「去神化」的過程,他本人有必要適應,意即毋須作出高調回應。該報雖說並非敵視李嘉誠,卻明顯帶有敵視之意,文理同樣扭曲,也同樣對他不公。
% S$ s+ b+ W) N, I$ _1 k, [$ x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |" l' Y, y& g
《環球時報》社評所說的「去神化」,就是不再把李嘉誠視為神,他對這個新轉變應該接受。問題是,李嘉誠從來沒有把自己視為神,多年來他只是作為一個刻苦奮鬥、不怕困難的實業家,在香港、內地和國際開創事業,把他「神化」的是內地一些輿論,而這些輿論如今卻翻轉了臉孔,以偏激言詞批評他,然後用「去神化」作為攻擊他的理由。事實上,內地真正要「去神化」的人甚多,為何特別要針對李嘉誠?對他公道嗎?這樣做是否有其他目的,令人費解。
, O' `( e5 V) Z. @公仔箱論壇
' j* c! g! e, dtvb now,tvbnow,bttvb此外,《環球時報》指李嘉誠作此回應,只是沒適應內地新的輿論面貌,他不應大驚小怪,意思是他沒必要這樣做。這說法也很有問題。最先引起議論的那篇內媒文章,對李嘉誠的抨擊甚為嚴厲,遣詞用語既兇且重,他感到受屈而作出坦率回應,還自己一個公道,是正常而合理的事。如果《環時》認為對此事毋須過度反應,為何又第一時間發表社評反駁李嘉誠的回應?其雙重標準不是很明顯嗎?5.39.217.76& h# V$ D; x/ K
, H. d0 s/ M0 u+ K7 [tvb now,tvbnow,bttvb再說,《環球時報》一向較激進,屢與改革派和知識分子罵戰,其評論觀點是否客觀中肯,大家心裏有數。5.39.217.76/ _0 g3 u H1 |
% k0 |9 v' ^6 s- K公仔箱論壇李嘉誠今次高調反駁內地媒體有關「撤資」的批評,指出內地對開放市場資金進出的一些錯誤看法,可以消除對正常投資活動的誤解,實是好事,也有必要。
3 z( |0 B2 X( v6 @* y! @4 N& qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! I {7 N3 A& Z& x6 }他指香港上市公司七成選擇離岸設立公司,令運作更高效,長和集團都是這樣做,而註冊地則在香港;事實上,部分在港上市的國企,也作此安排。內地將這做法視作「撤資」,是對現代化企業運作的誤解。
! W1 i- ?# L' q O+ g
; H$ n! Z. ~* v! [至於將投資擴至國際,資金根據市場情況,在不同地區流轉,也是開放市場容許的企業行為,內地也絕不例外。如果內地某些輿論對企業投資動輒加以指斥,扣上「對不住國家」的罪名,只會令企業心寒,挫折投資者的積極性,不利於經濟發展。
; q0 {0 T) e5 }! G5 q
2 T& Y2 i* D% ~: I8 q# z; A1 `4 `% C* ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李嘉誠在回應中說,他一直懷有愛國之心,多年來在內地大量投資,至今仍繼續在內地擴展業務,而其創立的基金會至今捐出了逾一百七十億港元,八成七用於大中華地區。內地媒體指他在內地賺了錢後「過橋抽板撤資」,對他並不公平,也扭曲了北京開放改革的根本精神。 |