已償還款項獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
# o" P! L1 `# w) U, L* ]/ v5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb& ~ |% K: |) o# }, U
% q; g( l+ P# b( s# D5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: u+ W! }6 p7 A; [* }
一名華裔青年銀行劫匪，因為初犯有悔意、受審前曾獲保釋遭家居軟禁18個月，以及家人償還款項，獲法官輕判周末服刑90日。檢控官以判刑低於最低刑期提出上訴。安省上訴庭雖然同意改判處監禁一年的最低刑期，但法官亦裁定永不執行這項判決。
9 h6 L! w; v5 K+ E8 i5.39.217.76 4 {- L( ~1 N( i2 i r& N
20歲的華裔被告於2013年6月，頭戴黑色滑雪臉罩闖入滿地可銀行一間分行打劫，向櫃職員出示一支氣槍，索要1,000元。女職員表示要從一個上鎖的箱取款。被告跳入櫃內，職員交出2,000元。被告逃離現場時，被一名途人看到他在車內脫下頭套，並記下其車牌向警方提供，令被告在幾日後落網。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |+ u/ B/ m! g2 r L n: S
\. B" f" K. S1 M6 e* _$ x5.39.217.76被告羈押6日後，獲法官批准保釋，但需軟禁在家中。他在軟禁候審的18個月期間，絕大部分時間無法出外工作。被告在開審第一天便承認持假槍犯案，檢控官最終撤銷搶劫和蒙面蓄意隱瞞身分等兩項控罪。; Q; ?; Z: E3 |8 P
8 V- Z$ P1 G$ ?* Jtvb now,tvbnow,bttvb另一方面，被告的繼父在判刑前，向銀行償還2,000元。被告在判刑陳詞時深表懊悔。
4 L! W% _8 C5 w/ H) T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V- j9 |/ B1 |* u! S: ]
檢控官要求判他入獄18個月，被告辯護律師則提出監禁90日並可以間歇執行。當辯護律師知道持械犯案的最低刑期為一年時，要求扣減保釋期間遭家居軟禁的時間。4 y' ~2 z$ V% v/ r. B& J: n+ ~
$ `7 L0 Z. \+ N0 P法官最後判處被告入獄90日，被告只在周末服刑，以便他可以工作；刑滿後需守行為兩年。法官將審訊前的6天羈留時間，以1.5比1計算。法官又認為，被告認罪、償還全部財物、被告獲家人的支持、18個月的約束性保釋、無犯罪紀錄、年輕和表示悔意，若非他所犯的嚴重罪行應判處入獄，否則是沒有需要囚禁他，而監獄對初犯的年輕被告可能有危險。9 [" J0 i- { h0 @% f0 n0 s5 M- p
公仔箱論壇4 j5 ^0 V. Z) v) i$ N2 A
檢控官則指出，入獄18個月是適當的刑罰，被告應服餘下的刑期。檢控官又認為，原審法官在判刑時，過分強調償還金錢作為減輕罪行，未有考慮到蒙面搶劫銀行的嚴重性，因此要求上訴庭判處強制性最低刑期。
3 z5 [$ U: S% m公仔箱論壇
1 D+ p% t5 H' L! B: x/ X+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「考慮再入獄可能出現的不公義」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q# M( |# x: O* @% H9 O1 @7 f
1 T F8 l f7 ^2 D: J上訴庭三名法官指出，原審法官判案時認識到罪行的嚴重性，並且表示在沒有減輕罪行的情況下，應判入獄3年。不過，被告是年輕的初犯者、已償還金錢、認罪、表達悔意、承認犯下嚴重過失，亦曾被囚禁幾日和18個月的嚴格家居軟禁，是減至最低刑期的因素。
9 w" M+ Y: {8 e2 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) ~/ _8 q" Y# z, T公仔箱論壇上訴庭法官指出，法庭要考慮到再次入獄的影響，服刑可能出現的不公義，被告已經出獄多長時間，包括案件的延遲、刑期以及犯罪的嚴重性。
# G6 j {; }7 k3 |) jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C7 J1 ]. f& \' U e
被告提出，他已經服刑90日，正在守行為當中；有工作，並獲僱主發信支持；與家人關係改善；正重返有建設性的人生。被告表示，如果再入獄的話，將會使他崩潰。
7 Q0 W8 k9 O/ F; ]( K: C6 R' o0 r9 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 B4 u$ F6 O& {, ]: P V. ?
上訴庭法官認為，現時的判決已符合懲罰和一般阻嚇的原則。18個月的嚴格家居軟禁，償還金錢，已經服刑的時間，以及被告重新融入家庭和建設性的社會，顯示出刑事司法過程產生明確的阻嚇作用。因此，改判被告入獄12個月，但永久擱置不執行。 |
發表於 2015-9-29 12:02 AM
| 