為賣房假結婚 男拒離婚被訴5.39.217.76) ^% }" g/ ~+ P9 V
% l. _, I: _4 K, N" S8 ?5.39.217.76張女士欲將自己的房屋出售,比她大20歲的劉先生有意這套房產,為了避稅,雙方決定通過假結婚的方式進行房屋買賣。不料登記後劉先生突然變卦,不僅不買房了,連婚也不離了。張女士於是起訴到法院要求判決雙方離婚,劉先生不同意,還要求按照雙方簽訂的婚前協議完成房屋的交易。近日,北京市第三中級人民法院終審判決雙方離婚,不支持劉先生要求房屋交易繼續的請求。tvb now,tvbnow,bttvb6 ^3 T, e/ e9 r( [" u5 X
. K. U1 q* s- c8 h- N9 P
張女士在朝陽區廣渠路百環家園有樓房一套(以下簡稱百環房產),後因為她需要用錢,就準備將這套房屋出售,便將房屋的出售信息在網上進行了發布。 2013年9月,劉先生打電話聯繫她,欲以185萬元的價格購買百環房產。劉先生同時提出,他在朝陽區高楊樹有房屋一套(以下簡稱高楊樹房產),他將該房產以200萬元的價格出售,並用售房款向張女士購買百環房產。
6 j9 J& U5 i% ?( `5 `/ X% `公仔箱論壇
6 n, }9 Z6 o( L0 m百環家園是一處建於2003年的經濟適用房項目,當時的基準單價為4500餘元/平方米,目前,該小區的單價約為3.5萬元/平方米。張女士稱,根據政策規定,百環房產是經濟適用房,尚未滿5年,如果上市交易需要額外交納土地出讓金和增值稅,為了避稅,劉先生提出雙方可以結婚登記假結婚,然後辦理房產的夫妻更名手續,最後再辦理離婚登記。
: h8 _. u6 t% h' E) g6 O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 p0 c0 g# R" X
由於急需用錢,張女士同意了劉先生的意見。 2013年9月29日,雙方簽訂《婚前協議書》,並於第二天辦理了結婚登記。根據這份協議,劉先生高楊樹房產與張女士的百環家園房產進行交換,並約定將高楊樹房產賣掉所得的200萬元,其中185萬元給張女士,15萬元歸劉先生,在房屋賣掉前張女士的百環房產在房屋登記部門不做任何變更。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^- e, G8 V, Y9 g9 ?3 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m: b" |. P# }/ ~! v
張女士稱,在結婚之後,劉先生卻不履行上述承諾,反而訛詐她的購房款。考慮到她與劉先生沒有任何戀愛關係,沒有夫妻關係,也沒有同居,雙方辦理結婚登記僅是為了完成房屋買賣和避稅,且違反了國家的法律規定。她便起訴至法院,要求與劉先生離婚。
: V& V5 X: h& }' p5.39.217.76) J& J7 Z) ^! _4 K
劉先生說,他對張女士是有感情的,是基於對其好感和孩子的因素才結婚的,「她當我的幾位證人的面說喜歡我,並表示如果我能賣房幫她,她願意馬上結婚到美國為我生孩子,並把其名下房產給我,還可以把我的兒子帶出國。我之後便同意與她結婚。」劉先生不同意離婚,並要求張女士將百環房產過戶到他名下,他同意給她185萬元。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z0 ]9 w0 D0 H/ M% o
公仔箱論壇+ T) J% U+ r w2 z
法院判決准許雙方離婚
9 n- y2 C y5 {tvb now,tvbnow,bttvb
! ~9 d: S! N, n: }4 I公仔箱論壇一審法院經審理後,准許張女士與劉先生離婚。判決後,劉先生不服,上訴至北京三中院。
8 d6 z; N' ~8 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" H5 L2 Y; _" l! Q1 z8 } E' |劉先生上訴的主要理由為他與張女士感情深厚,因此不同意離婚。
/ I& t# v; S, q5 {. G h5.39.217.76
8 t1 D& m" t4 w5.39.217.76對此,三中院審理認為,如果張女士和劉先生是正常夫妻感情,在日常生活中必有正常情感溝通維繫,但劉先生沒有任何證據顯示他與張女士存有感情。
/ b2 a9 x( w; d; p) [9 c: s3 ?) k7 Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! z7 M+ t1 E- P# U) y8 l
根據庭審情況,劉先生稱他因購買房屋與張女士相識,這種說法與張女士稱為買賣房屋避稅「假結婚」的主張相互印證,結合雙方簽訂的《婚前協議書》具體內容,再有他們結婚後,張女士即向法院起訴要求撤銷婚姻的種種情形,法院有理由相信雙方婚前感情基礎薄弱,婚後亦未建立真正合情的夫妻關係。最終,法院駁回劉先生的上訴,維持原判。 |