回火星去

看過了大馬的A片之王，噢，只是片段。9 Y! z$ s! V( U. D( h# q
觀者有不同的說法。公仔箱論壇4 ?; \; b$ `% j+ g) i
有人說，上半身像華叔，有人說，下半身不像華叔；有人說，笑容像華叔，有人說，樣貌不像華叔。
相信的一方說，不是移花接木；不相信的一方說，那不是本土片，而是泰國製作。5.39.217.76) Z1 L4 u: R) r- ?( w% @
即使專家也有不同說辭。有者說影片不可能造假，也有另外的專家說，影片人物的位子和比例不對。
許多國會議員“性致勃勃”，不滿足於1分47秒的預告，推波助瀾，想借用議會大院，享受22分完整播放。5.39.217.76, W! l6 \: t1 J" d2 p) \: }
至少，下議院議長班迪卡做對了一件事，拒絕A片在下議院播放。對不起，議會不是三級片院線，還得維持一些尊嚴。公仔箱論壇# M3 O) ^6 J$ B( }, ^
不過，A片的挑逗力，沒有因此而衰竭。tvb now,tvbnow,bttvb0 _, |! G! E9 J m
在馬來西亞，一旦涉及政治與性，就是八點檔連續劇，沒完沒了；而且，沒有人相信另一方說的話；法律和科學，可以成為跳乩和撲丕，參考而已。
旺姐說，那不是華叔；部長回應說，是不是華叔，不是由你來決定，應該成立皇家調查委員會。
為了要證明性愛（其實只有性）影片的男主角身份，是否應該成立皇委會？
皇委會的目的是甚麼？它要解決甚麼？
如果皇委會的成立，是為了處理一項國家大事，解決一件重大社會爭議，厘清一宗影響深遠的事件真相，或者對政府和公權力有所幫助和提昇；那麼，盡可能成立吧。
人民可以接受這些公款的應用，資深老法官和社會賢達也會不辭這種勞苦。
但是，要用皇委會來鑑定A片男主角？4 S7 @% N U3 ^$ A& W
無法理解，也無此需要。
克林頓和盧文絲姬小姐的“雪茄”事件，沒有成立最高級委員會進行調查。如果要查的話，希拉里可以自掏腰包聘請私家偵探去進行。
美國上一次成立最高層次的調查委員會，是調查肯尼迪總統遇刺真相的“華倫委員會”，那是將近半個世紀前的事了。
美國國會也沒有一位依布拉欣阿里，在國會辯論時說：“第一夫人需要滿足總統先生無時無刻突如其來的需要，即使是在廚房燒菜，也得放下鍋鏟，寬衣解帶，趕快滿足先生的性緻；否則，總統先生就會到酒店去抽雪茄，衍生被偷拍的事件。”
如果在美國，或任何一個國家的議員在國會說這種話，他會被送回小學，重新學習道德第一課，以便還能得救，重返文明社會。
否則，只好把他送回火星。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表