返回列表 回復 發帖

監察院的「牙齒」問題


5 {' ^4 }+ h! j) q+ ~公仔箱論壇
監察院提了兩個糾正案,分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓,但事實上,就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見,還有監委認為應提請釋憲,釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出,監委想要打老虎,但無牙可用。
) ~7 D5 t/ Y5 f( t  X6 E( }: J% H( C公仔箱論壇
* [& u$ D# b% Z$ H  V

; R9 N$ b, r' Q3 Q' C公仔箱論壇

* q5 Q# m5 R: D( Q6 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外,民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果,可能啼笑皆非。監察院說,他們花了一年多的時間,約談了超過五十個人,處理國務機要費案,調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息,令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時,特偵組及法官搜羅了多少證據,一審都判出來了,而沒有司法調查權的監察院,光靠約談能查出什麼來?就算查出什麼來,面對二十年徒刑重判的馬永成,以及其他早已離開公務體系的人,會在意監察院彈劾不彈劾嗎?
% S# M* f- t# N) q; @6 x2 h5.39.217.76

, X9 w8 X8 s$ @
$ r7 g- c% ]1 e' e4 |% ~1 t9 G# j
tvb now,tvbnow,bttvb# J) E! W/ L! I3 r. U( h% T
這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案,監察院根本插不上手,重點不在監察院能辦到的層級,不在監察院能不能約談總統,而是監察院的定位,在現行體制下,根本無法發揮功能。監察院手上的權力,也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權,就算查出在公務程序上有什麼缺失,也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏,多半由公懲會的處置才有作用,萬一到犯法的程度,當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理?
! Z! o. ?) B1 ]5 d2 O有太多例子看出來,監察院的糾正、彈劾,大部分都來得太遲,甚至對象都從公務體系離職了,還彈劾什麼?還有許多例子中,即使留在公務體系裡的人,包括現任的政務官,被彈劾之後繼續為官,監察院的處理結果根本不痛不癢。
1 ~$ c3 C( k+ S7 Btvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb: {$ o% m$ x, t# @
$ R1 P- x" K0 }8 \' Z' X

3 c1 ]. s; D" R7 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這樣的監察院,沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史,不甘寂寞東查西查,查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長,現在還要繼續選立委,就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院,檢討一下功能定位和存在意義吧。 tvb now,tvbnow,bttvb3 X/ J6 q( R1 O' I' |2 }

9 E! w# a- ^2 C5 {4 J; V
) i) F& U$ U" O7 G. z
返回列表