; z( N% H o- s公仔箱論壇監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T( J3 D/ s/ d1 B6 Y$ q& q3 Y
) w- U! C' l0 ?# K" C* @tvb now,tvbnow,bttvb; h2 o$ l1 i A, _. u8 T- S% Q
tvb now,tvbnow,bttvb0 i7 p% h4 ?8 k) _1 Y
此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？
) @8 v8 [! J6 u# L' O# G: rtvb now,tvbnow,bttvb
4 _, D. x% {" _: u' R8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S' Y$ W8 \! K1 D
% o3 M* P+ U7 C& L' v9 r2 q公仔箱論壇這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？2 z) o% _- Y& X. w8 k5 m
有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。
/ |) t8 _- k$ h" C5 D5 Y* E
9 _2 ]* |! T% t( `0 t) Dtvb now,tvbnow,bttvb1 y6 S5 r! S$ B2 B4 p
+ v5 ?5 l; n7 f; F! T2 M# t這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。
$ ~0 O: g) [3 `" [" a! Ptvb now,tvbnow,bttvb+ H+ Q! B7 P& `4 s- O
- @$ o5 y6 X/ A) E4 g
|
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 