廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。
% I9 S: Z, b+ T5 {# {" N
) ^2 V/ d5 D$ a, D" F/ {5 }tvb now,tvbnow,bttvb月入1200元 供樓1073元
5 I D0 S5 W; o& O公仔箱論壇有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
' W6 u/ C: F" S. [5.39.217.765.39.217.76; f7 j4 n- F& D5 N3 j# u& S
首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？8 H! x+ N9 U- Z
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。5.39.217.76+ C. i/ N5 `4 ~) p, G
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
9 M3 o& q" c# J
$ h9 V2 b A2 D) X: Atvb now,tvbnow,bttvb' o6 a* N$ ?6 B2 X# g# L+ i7 m
! t2 ^9 H2 s1 O3 Q" i+ n
& W6 n | R6 G1 |4 ?$ k |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 