廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。
+ S/ W! Q7 f/ k% |: S1 K
- F+ Q$ l" i$ _$ C+ _3 z月入1200元 供樓1073元公仔箱論壇9 E7 e7 L' Y7 f3 Z: Q. b9 ?
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？. \) a; t& ^! @3 q! G' K3 {! d
9 @$ L* l& X, s/ h$ B首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？- j7 I; L9 E% r3 ^+ }
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z5 k" c( j" G5 M* e5 M7 x
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
, T) r# r* A5 @$ t0 Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 I. U2 r0 ]1 c$ A) d T0 c1 @
5.39.217.76% ~& ~9 i. [4 J- Q" Q% @
; Q! \9 x( \0 k" {+ m, M6 s6 b
' }: A. o1 G- V* t1 p5 [# { |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 