廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。6 @# G3 B0 D: n
4 r% \; s* c0 U" ^( \# i. r月入1200元 供樓1073元tvb now,tvbnow,bttvb1 O2 a1 p( |" a- D9 O- M9 s
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？公仔箱論壇6 S6 |+ v& A5 L3 B( J" n' R
4 J4 C8 B3 x" t# T/ A$ w5.39.217.76首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？公仔箱論壇, B/ ?* V1 a& k$ G) ~3 |# x- n
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。2 `) [, L! G/ ]! J: |
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
' P3 ^* v3 y3 l" v, {. W4 _5.39.217.76" B5 t6 P2 w S/ C0 u* m3 p- ?
% Q% x+ Z$ c! U9 _) G. x* a公仔箱論壇
4 _7 ~4 Q# e) \, w) L7 a. m. e公仔箱論壇
2 Q3 V# _! ?; z- d, V1 U+ l7 z5.39.217.76 |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 