公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 蔡子強﹕補選票站數據初覽 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-5-20 07:05 AM 標題: 蔡子強﹕補選票站數據初覽

周二黃昏，選舉管理委員會終於把今次5．16補選中，各個票站的選票數據，上載上互聯網。究竟拿着這些數據作分析，可以為大家帶來怎樣的啟示呢﹖
在今次補選/公投中，究竟公、社兩黨在哪些社區階層，拿到較大的選票增幅呢﹖) u$ {" z/ |2 c, K7 t- q
首先，必須強調的是，正如筆者於周二本欄所說，相對2008年兩黨得票總數這個「基本盤」，今次選舉，除了新界西有近倍增長之外，在其餘4個區，公、社兩黨得票的增幅並不大，只有一成多到兩成多不等，可謂相當輕微。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z+ k  N! Q: J, N
但在這個相對輕微的變化中，又有何值得留意的現象呢﹖
筆者把2008年與2010年兩次選舉的票站選票數據拿出並列，先把票站分類為公屋、居屋、私樓、大型中產屋苑、豪宅，社區特徵太過混合的便捨棄不用，下一步，再挑出那些兩次選舉中都沒有大變動的票站，作「control」（對照比較），得出以下一些有趣觀察。5.39.217.76; ^9 y- z; u" x! b$ B

5.39.217.76: q3 B4 V4 K9 y7 P- ~( O
tvb now,tvbnow,bttvb) c1 L5 i) w4 ?6 P! C' O8 {$ B, N
5候選人公屋拿最大比例選票增幅5.39.217.760 n( ]  X5 e9 ~- ?- ?3 F
第一個比較突出的現象，就是5位候選人，都在公屋區拿到最大比例的選票增幅。公仔箱論壇8 e8 R" l, L- E7 r! M$ c
這裏有着不同的可能，首先是，於2008年時，公、社兩黨在公屋選區裏的表現都不太理想，因此起步點低，今次較易反上；其次是，是不是社會貧富懸殊等結構問題漸趨惡化，讓基層市民更想透過選票來表達心聲和不滿呢﹖究竟哪一個可能性較大，又或者兩者並存，又抑或有其他原因呢﹖恕筆者這裏不草率下斷語。

第二點是，兩黨候選人，在豪宅區、以至大型中產屋苑，這些中、上階層的社群，選票增幅較為有限，個別甚至出現倒退的現象。tvb now,tvbnow,bttvb# Z; `, [2 L' F4 q! g" L
這裏亦存在着不同的可能，首先是，於2008年時，公民黨是大型中產屋苑、尤其是豪宅選區的大贏家，掘到大量選票，讓起步點定得比較高，如今再上一層樓倍覺困難；其次是，中、上階層會否對公投這個構思，以及公、社兩黨（尤其是社民連的一些行徑），存在較強的看法，較難接受，因而減弱了他們投票的意欲呢﹖公、社兩黨在九龍西包括港景峰、擎天半島、凱旋門、君臨天下、漾日居那兩個豪宅區票站(「九龍公園體育館」和「香港康復力量」)，反而丟掉較多選票，便是一個值得留意的例子。
在今次補選/公投中，究竟公、社兩黨在哪些地區，拿到較大的選票增幅呢﹖
tvb now,tvbnow,bttvb) L3 E5 A( C* @4 z- }: r
公仔箱論壇( t" E$ A0 J. {- d. X$ X) o
以陳淑莊來說，是南區；
以梁家傑來說，較為平均；5.39.217.76! z3 |( e6 X1 o9 C; P8 h
以黃毓民來說，是深水埗；
以梁國雄來說，是北區和沙田；  s- m4 H$ Q( t2 f8 P0 Y
以陳偉業來說，屯門、葵青、和元朗。
4 [  w5 H/ H; z4 L/ D/ d) r5 V

順帶一提，選舉後，陳偉業埋怨其他泛民尤其是民主黨沒有幫忙拉票，觀乎這些票站選票數據，今趟陳在自己的根據地荃灣，選票增幅十分有限，反而在屯門、葵青、和元朗，卻增幅驚人，這裏恰巧是何俊仁、梁耀忠、及李卓人幫他拉票的地方，這又會否為他帶來一點反思呢﹖
作者是中文大學政治與行政學系高級導師

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)