標題:
郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」？
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-5-12 07:11 AM
標題:
郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」？
5月4日多份報章報道立法會
5.39.217.76; H- h( F- |( [6 i
主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留，主席沒有正面回應，但認為香港實現民主時，要尊重和維護少數人的權利，否則一人一票制度，會出現「多數人暴政」的情。
6 |* C ?- g+ x- H
\% m! Y; Z+ S1 g5 Rtvb now,tvbnow,bttvb
( ~( r" w* y! r# btvb now,tvbnow,bttvb
l5 Y5 I; X. ~6 e1 m! }' l0 B
每當香港論及功能組別的存廢時，掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」，以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎？如果功能組別背後確切是有關公平的思慮，那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入？
tvb now,tvbnow,bttvb [4 K5 Q+ D" _) Z' @; S
; v$ m# \# p/ Z( }# F
在任何群體，出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時，社會該如何處理呢？民主理論主張先辯論，後投票；而在兩個步驟中，都堅持人人平等的原則。辯論研討（deliberation）的過程，必須讓不同意見「發聲」，讓每個思慮、論據都受到同等看待 （equal consideration），以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討，用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解，從而縮窄分歧，甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程，相對於不民主的政體，遠遠更能保障
每個人的利益和立場。
& {* j7 h: ?( m7 m/ x2 n& r, [
' j( O7 w$ s1 |+ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ]/ u5 O/ Z! c4 v/ k a5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z/ L: A3 M7 X$ [% M
重大事項會用「超絕對多數」機制
2 V, B) C5 |: S; |2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 u& K5 u: L$ |: R
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理，如果分歧仍然存在，那只好透過一人一票、票票等值的民主程序，投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力，那揦最有說服力的決定機制，就是「少數服從多數」。其他的決定機制，像「超絕對多數」（supermajority，即要求三分二或更多的同意），或「一致決」（unanimity，即要求全部人同意），其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定，但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定，那不就是變成「多數服從少數」的局面？保護大多數的利益，免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙，不是同等重要嗎？
, z* Z" }; v1 h9 ~& F& E- {5 @
公仔箱論壇7 `, Y, b# J F. H! Q+ v8 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }0 h2 Y9 Q7 F$ g8 Y
但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧，因此，民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上，都會應用「超絕對多數」的機制，以保護和尊重少數意見。同時，為進一步保障個人利益，大部分先進民主政體都立有人權法，讓個人的政治和公民權利受法律保障。
5.39.217.76! M6 O) F+ R1 X8 Y( Q# k
5.39.217.76! Z. u8 r R+ _6 ]" y
" P2 ^. R- r1 {% ?- u( Y
功能組別確保「均衡參與」？
1 ~. u1 p6 S" x$ e
& W: p; p- `0 z; F r2 ^3 e/ V# T/ C! _
曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」，但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力，便足以令特區官員對他們的意見重視有加，何來受冷待壓迫之患？事實上，近年政府對工商界傾斜，例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法，以至不公平競爭
tvb now,tvbnow,bttvb4 a: M2 V4 v; y# g
等多方面問題，長期視若無睹，無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說，甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢，少辯論、只投票，否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象，文獻亦覑墨不少，在此毋須多贅。
9 b4 L( F, A3 c3 C. \$ v9 K1 A; C( \公仔箱論壇
5 s8 g, |% \3 G( @# y
tvb now,tvbnow,bttvb+ W# ~1 K$ M6 u1 C8 c8 n
一些海外國家確有法例，甚至憲法規定，透過選舉制度的設計，保障一些弱勢社群的「均衡參與」權，以確保這些社群的聲音，可以在社會和議會的層面表達。舉例說，菲律賓1987年的憲法規定，國會內兩成議席，須以比例代表制和名單制選出，以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半，必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任，例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人，如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神，是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群，在政治和決策過程中，能有機會「均衡參與」。
) n% b& E; Y3 E7 ~$ r
tvb now,tvbnow,bttvb; {9 {7 l/ t* q& A
tvb now,tvbnow,bttvb% Z" O. H9 M9 e/ n" U) n7 o0 Q* z
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的，竟然不是社會中的少數和弱勢社群，而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別！對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此，無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌，能不令人搖頭？！
- b# W; h1 ~# H7 g
6 T) P V/ h5 m. s# x1 y7 H' M& G
4 P2 z5 B4 _ M) L% o2 k1 e
# I0 [1 [: L5 x
作者曾任教大學政治系
1 z6 f1 T7 d1 w5 ]$ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) C0 N/ v X2 H3 V" }' _公仔箱論壇
8 h% M4 ]+ m) Z9 ]) K4 ?
作者:
gztvb
時間:
2010-5-15 12:20 PM
我都理解，一黨豬政都是爲左少數的利益。防止多數分薄利益的暴政
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
每個人的利益和立場。