Board logo

標題: 郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」? [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-5-12 07:11 AM     標題: 郭儀芬﹕一人一票是「多數人的暴政」?

5月4日多份報章報道立法會
' o  }2 x0 s# e& a5 l8 P; B9 O8 x公仔箱論壇主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留,主席沒有正面回應,但認為香港實現民主時,要尊重和維護少數人的權利,否則一人一票制度,會出現「多數人暴政」的情。
: _1 Y+ c) U8 }5 u+ o
公仔箱論壇5 x' H' y3 E/ Y( g

7 x  B, ^3 i5 ?" VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# T7 P/ ^# s9 S2 }公仔箱論壇每當香港論及功能組別的存廢時,掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」,以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎?如果功能組別背後確切是有關公平的思慮,那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入?
0 A, {/ M- @, n2 q5 htvb now,tvbnow,bttvb
& k; k( Q* d; Y+ h+ l# D6 W/ ^公仔箱論壇在任何群體,出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時,社會該如何處理呢?民主理論主張先辯論,後投票;而在兩個步驟中,都堅持人人平等的原則。辯論研討(deliberation)的過程,必須讓不同意見「發聲」,讓每個思慮、論據都受到同等看待 (equal consideration),以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討,用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解,從而縮窄分歧,甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程,相對於不民主的政體,遠遠更能保障每個人的利益和立場。
" w3 b7 _- s  S5 C6 h# F* Q" x公仔箱論壇
6 [0 w' G4 \$ Q; aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76- g; s$ w9 t/ d4 `' {. M4 Q' }! u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V+ K, Y8 L, L1 p
重大事項會用「超絕對多數」機制
; F$ b# C7 k3 d% V2 o( ^公仔箱論壇  X; s( H* [. F4 W
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理,如果分歧仍然存在,那只好透過一人一票、票票等值的民主程序,投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力,那揦最有說服力的決定機制,就是「少數服從多數」。其他的決定機制,像「超絕對多數」(supermajority,即要求三分二或更多的同意),或「一致決」(unanimity,即要求全部人同意),其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定,但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定,那不就是變成「多數服從少數」的局面?保護大多數的利益,免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙,不是同等重要嗎?
+ m2 s; s  b' R' Q   s5 t3 ^/ v6 D

1 l6 q7 m7 Y- ~5.39.217.76但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧,因此,民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上,都會應用「超絕對多數」的機制,以保護和尊重少數意見。同時,為進一步保障個人利益,大部分先進民主政體都立有人權法,讓個人的政治和公民權利受法律保障。
4 q0 ^8 q7 {7 ?! @8 o  |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w6 C* u0 D) W2 l: V( C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z' W8 {! [8 q5 r  h0 _5 J
功能組別確保「均衡參與」?
/ L" H' V6 h) `! U9 ~tvb now,tvbnow,bttvb. q, @3 H* d8 X3 @
曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」,但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力,便足以令特區官員對他們的意見重視有加,何來受冷待壓迫之患?事實上,近年政府對工商界傾斜,例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法,以至不公平競爭, X. S3 i5 b+ H2 ^
等多方面問題,長期視若無睹,無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說,甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢,少辯論、只投票,否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象,文獻亦覑墨不少,在此毋須多贅。
3 Q$ @! x1 _- O3 J; p6 E3 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?# G& n/ U/ J# F+ s+ ~5 D; h/ Q
1 g/ S9 j2 R, M9 A% Y
一些海外國家確有法例,甚至憲法規定,透過選舉制度的設計,保障一些弱勢社群的「均衡參與」權,以確保這些社群的聲音,可以在社會和議會的層面表達。舉例說,菲律賓1987年的憲法規定,國會內兩成議席,須以比例代表制和名單制選出,以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半,必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任,例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人,如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神,是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群,在政治和決策過程中,能有機會「均衡參與」。
' y/ b- O+ u8 |+ [0 @* U. b5 @8 htvb now,tvbnow,bttvb5 ]: T8 l+ b+ G, x

, z" m1 B/ s$ u/ }4 d5.39.217.76特區管治階層擔憂遭受「暴政」的,竟然不是社會中的少數和弱勢社群,而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別!對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此,無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌,能不令人搖頭?!公仔箱論壇" `  l9 w$ S; D: |# F2 i: ?+ Q
公仔箱論壇" ?5 Y' k# l6 M& G$ E, t, J

  Y- T$ [+ o  N5 r9 K- j公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U$ i! R8 O# d) r
作者曾任教大學政治系3 i& o& i9 \, {( l" U5 {+ Y. U  H* o, Q' N

9 c, y. i4 s1 F+ htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" w# u" t4 x8 N5 |+ d  Z# F

作者: gztvb    時間: 2010-5-15 12:20 PM

我都理解,一黨豬政都是爲左少數的利益。防止多數分薄利益的暴政




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0