" N/ l& @0 {5 R2 C; I) B" rtvb now,tvbnow,bttvb民主派議員咬覑這個問題不放，絕對正確，因為它不單是政治問題，也是重大的憲制原則性問題。如果讓有關人士在這件事上蒙混過關，一些長期運作的憲制原則就被打開一個缺口，後患無窮。+ a4 O, U2 G. a) i" t
- B# |" t+ p" ~9 mtvb now,tvbnow,bttvb民主派議員指曾鈺成與他們會面時透露曾被特首游說，引來特首辦強烈否認。政治醜聞的影子出現後，有關人士正是想蒙混過關。曾鈺成否認講過曾被特首游說的說話，但又透露政府曾經向他「摸底」。 & l, [# I, }3 }( a% h $ w8 N+ J' ^. n9 `; Q0 N0 L$ r : }7 D. J' m3 e9 g5 U" R' o" t8 T! Z5.39.217.765.39.217.761 x9 V7 P) d1 n0 n, P) s
「摸底」不是游說或施壓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {3 p) t, U! P+ L* X
% g5 d5 d0 C: q9 Q! j/ E- O2 S2 |公仔箱論壇但事件的嚴重性沒有改變 - u( X( U; K. ]7 E# U; y% ~) {5.39.217.76公仔箱論壇' Y' B7 S/ p& v i* N
「摸底」不是游說，更不是施壓。表面上事件是淡化了，其實事件性質的嚴重性沒有改變。我們就以「摸底」作為起點剖析這場政治風波吧。 " Q6 r1 A+ h2 ?5 E. i# Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 L" |9 A( a) _- I+ j9 U9 t
首先，政府是否適宜就立法會主席的政治立場和動作進行「摸底」？ ; V8 o6 e( ~) T& V# g5.39.217.763 q1 s8 ~, j9 Y f2 ?
答案明顯不過，就是「不」適宜。立法會是制衡行政機關的機構，立法會主席的基本責任是公正地引導立法會執行這個權力。這並不表示立法會主席與政府不應有協調。他們要協調的是程序、時間表等，以便立法會與政府能夠有效地執行其工作。 i$ x! Y6 z; h5.39.217.76 [: Q5 O0 k6 {- G7 z" g6 \+ ]" H
) W8 U% i. j/ A! R
所以，政府就政改問題去摸曾鈺成的底，這已是一個原則性錯誤。 8 N* B1 D7 O ^& M公仔箱論壇 5 V$ o2 s, X3 M, f* D! G8 n6 R5.39.217.76第二，究竟政府想去摸什麼底呢？# t: x( @( W" l5 x0 V" r- C
1 S6 Y% o. d6 G8 s1 A _. e( B
曾鈺成「辭職投票」這個說法面世後，民主派最初集中批評在曾鈺成，後來又去估計是否政府已經「拉夠票」等等。5.39.217.767 |9 U8 `& Z; f. g
) @( C; `9 @, w) z( V2 }' ^, }
以後來曾鈺成與政府說法出現矛盾的情看來，曾鈺成其實可能是受害者。 7 n8 Y; B8 c9 g1 [ ; ]! u" Z' l" z3 Y3 r+ E8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ c- k" H y1 d! ]7 W \+ h
如果曾鈺成辭職後投票支持政府政改方案，就有足夠票數通過方案，這個說法是欠缺邏輯。曾鈺成辭去立會主席一職，自然要重選新主席。民主派為求穩守否決權，當然不會去競逐主席一職。如果建制派中人接替立會主席一職，一票換一票，即使曾鈺成辭職投票，政府不會因此得益。0 V+ [! C) G0 G2 S; d: m, `
公仔箱論壇4 O# J; ]6 ^% |1 [& d; @6 \: T
政府向曾鈺成「摸底」，只能有一個有意義的考慮，就是希望曾鈺成在立法會主席崗位上投票贊成政改方案。如果曾鈺成願意這樣做，政府只要從民主派陣營中爭取到3票而不是4票就能通過政改方案。這3票是否存在我們不知道，但政府拉票難度明顯減少。5 U9 P) b! |) |- t: u" X
" D. M! E: D5 z6 y5.39.217.76曾鈺成與政府在這一點上有矛盾，才能合理解說後來的「羅生門」。民主派議員表示曾鈺成曾向他們透露受特首游說或者施壓，確實的字眼未必準確，但難以想像民主派可以及為何難造這樣一個事實。幾乎可以肯定的是，曾鈺成確有和政府官員討論有關就政改方案投票的問題，只不過現在他把這定性為「摸底」而已。但無論是摸底或是什麼，曾鈺成是不想以立法會主席身分投票支持政府的政改方案，於是用公開表態來明志。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 T+ o6 e+ O' r7 ~6 y
" u# w4 l6 c$ R, f- p ; O+ h* _6 c0 e' T4 J: ctvb now,tvbnow,bttvb究竟上述分析是否正確，留待當事人解答，但由摸底而引伸出來的第三個重要問題是﹕是誰向曾鈺成摸底呢？ 7 s6 H: F5 X4 G3 j+ M7 R9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D8 L2 b3 ]% a- O0 V& o6 }
是特首曾蔭權5.39.217.76! ^1 ~7 p# u' Y% W/ H* y; Z% E9 p
本人嗎？他強烈否認並不表示他沒有做。他只是否認游說曾鈺成，並沒有說沒有摸底，否認可能只是文字上的技巧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T( ]* @' X: N- r
" _! t0 j3 A" o9 A( }* w
如果特首沒有親自向曾鈺成摸底，那麼這個人是誰呢？有資格向曾鈺成摸底的當然不會是低級官員，否則曾鈺成甚至不會承認有摸底這回事。 8 _& W. Y" F, u( dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' B! J* h! n7 Ptvb now,tvbnow,bttvb " a' b$ A+ j) o4 D# o5 j' Mtvb now,tvbnow,bttvb而曾鈺成認為這種接觸是摸底，也是暗示這個官員與他的接觸不是個人行為，而是政府行為。那麼，縱使特首沒有親自向曾鈺成摸底，他也可能是授權了官員做這件事。如果是的話，他本人有沒有直接接觸曾鈺成摸底不足以成為否認的理據。 ( q1 g' k" L, W% a5.39.217.766 [0 w0 }5 x8 [- m
要解開謎團，最好的做法是曾鈺成交代是哪個官員向他進行摸底，然後立法會傳召這位官員到立法會解畫，究竟他得到什麼人的授權去進行這項工作？ 7 b( K) s# ]) C1 Q( _! k m, i $ @7 g- P' {" j6 E) H' Q* S1 d公仔箱論壇 * V o: G+ P% b! {/ Itvb now,tvbnow,bttvb還有一個可以令人更為憂慮的情，就是向曾鈺成摸底的不是特區政府官員，而是中央政府官員、或者中央政府的使者。如果真的是這種情，政府與特首可以「理直氣壯」的否認曾經向曾鈺成摸底、游說或者施壓。而這種情之令人擔憂，就在於它可以不斷地發生而特區政府不用承擔責任。 $ w- D2 A* `3 t P% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / V: b$ d. Q6 ^0 s" b
p' I- G( s7 Y) K/ U( h5 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* f1 F' E, g, ]" H0 O
「摸底」是企圖影響立會主席的政治活動 # z k( c5 j1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, x$ Q7 V! w+ \* x6 I' ?4 F
公眾有權利搞清楚 2 ]: z2 ~4 Q4 l# stvb now,tvbnow,bttvb& e7 k. ` D1 M: X
但無論如何，曾鈺成已承認政府有就政改問題向他摸底。以他的政治歷練，無論是特首親自做、是政府官員做、還是有使者做，他把這個摸底的動力來源視為曾蔭權不會是無風起浪。他在傳媒節目中表態辭職才會投票以明志，在閉門會議內向民主派議員承認受到壓力 6 h( ] P' `4 q) D: Utvb now,tvbnow,bttvb，顯見這個「摸底」不是閒聊，是高層次企圖影響立法會主席行為的政治活動。究竟這個底是怎麼個摸法？公眾有權利搞清楚。5.39.217.761 S* }* l9 ?4 B& ], S* v. k
