公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 沈旭暉﹕魔鬼經濟學與十八仝人 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-5-6 10:25 PM 標題: 沈旭暉﹕魔鬼經濟學與十八仝人

談觀點前，申報利益。筆者從2003年起客席主持商業電台節目，自劉細良
進政府，應是《光明頂》最初始嘉賓主持之一，也不定期為商台灌錄國際專欄，包括目前《晴朗》的美國智庫環節，管理層會相約brain5.39.217.76, k/ [4 P$ f9 t% i8 D
storm節目策劃。其實這些不是什麼利益，監製能證明我近年主動推掉不少節目，既是工作繁重常在海外，也希望多介紹新人，少說外行事。這些年來，經歷商台三任台長、三任監製，同時跟港台TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F. k* R( ^6 h/ c5 S
等媒體合作，不敢自居資深傳媒人，但自信不至要攀附。筆者贊同潘小濤兄日前文章的精神，惟對坊間一些論證感憂慮。/ q7 {  O/ M' \, Z1 F
公仔箱論壇7 |' E) f0 g( ]+ Q) y
5.39.217.76- W5 G8 m* s- C/ I- s, d
要改善應爭取政黨法3 o3 N. ]* v/ Z, ~2 `& s' e
9 K  n9 _2 `0 [+ ?. i: S$ R
1．很多人批評商台讓政黨贊助。說「沒有政黨法」而不能判斷民建聯是政黨，我們不接受；但民建聯或民主黨屬下只做社會服務、不帶母體品牌的衛星組織，算不算政黨？不少有免稅慈善團體註冊的社會企業有政黨背景，能否贊助非政治節目？有政黨法的地方，答案直接；無政黨法的香港，沒有機器測量誰不是魔鬼。假如政黨決心贊助，白手套千萬；若拒絕民建聯，不止要拒絕民主黨，還有很多，包括一些現有贊助。社會劃線只可從「是否政治廣告」、「廣管局是否批准」等條例，而非是否政黨。要改善，應爭取政黨法，對象是政府，不是電台。

% f6 B6 T, ^. L# n' B8 d$ N' o( z
2．有認為民建聯贊助令商台失去傳統，這傳統的代言人是林彬先生。殺害林彬的兇徒必須制裁，六七暴力必須譴責，主持形容事件為「意外」並不莊重，但邏輯不應延伸至民建聯贊助。假如邏輯成立，特區政府作為六七後台的地方代表贊助節目，林彬符號就應出現；身為青年民建聯副發言人的季霆剛主持財經節目，符號也得應用。林彬受尊敬，因為他捍衛廣義的言論自由，只選民粹切入點，正是林彬反對的。無論說不說道德語言，都不得不保存商業品牌，這品牌不是讓民建聯絕舻，而是捍衛言論自由。一天沒有機制不容許民建聯贊助，這自由就得被捍衛，其他組織贊助成員主持牛肉麵節目的自由才可被捍衛。若接受贊助與否，全憑主觀良心，這才是開啟潘朵拉的盒子。5 o  n4 X9 c9 x3 L; F- A) {
公仔箱論壇$ ]! @3 C6 N- c& x* u) n
5.39.217.76% V: _* B9 a! D3 z8 u8 F# ]
3．有擔心此例一開，電台會把時段賣給單一政黨。假如見錢開眼變成唯一準則，我們絕不接受，但什麼情下這會出現？要是廣管局裁定節目是廣告，監管嚴密。要是非廣告，政府容許電台以大氣電波營商時，把監管託付另一機制。在這機制，商台本身就可以轉手，至今沒有，因為不論成本（cost），價格（price）都不易維持價值（value）。電台自力更生，需要3類節目﹕廣告寵兒；不受歡迎但有贊助的；市場中等而建立品牌的。它們必須並存才有價值，不能以見錢開眼或不開眼為單一規條。前者眾所周知；後者可舉一例，去年筆者為商台主持5集美國大選特別節目，黃永本人到美國採訪還得自費，他說是國際責任；《十八仝人》屬第2類。要是所有時段變成《十八仝人》，不會有聽眾。媒體被社會賦予第四權，有責任監督、不是附和政府；商營電台讓三者失衡，同樣沒有聽眾。沒有聽眾不代表沒有蹊徑，但商台要走這路，早應賣盤。這是見錢開眼的上下限，不完美，例如出現封咪事件；但不至無序，新名嘴不是劉迺強而是潘小濤。要改變，得針對這機制，或檢討大氣電波，不是民建聯。

2 `* ?+ U1 A4 B% b1 w
公仔箱論壇% ?% o' l: Y2 v
商台沒有原則性錯誤! J/ x4 I( f4 i0 ~' m
公仔箱論壇: f/ ~) W$ T; s* t  g2 X
4．有擔心政黨贊助潛移默化影響輿論，對其他政黨不公。這得政治獻金法解決，但社會也應注意贊助凌晨時段買的不是收聽率，而是重構權。無論《十八仝人》有多少聽眾，筆者不相信它能開拓新票源，乃至認為有反效果。重要的是政黨獲得策劃地位、政黨人獲得主持身分，足以放在履歷政綱，被第二創作予非聽眾、國內外。不明白的，可參考日前《大公報》。假如筆者是社會資本核數師，會認為這才是60萬價值所在。擔心以本傷人的與其調高價格，不如調節價值，像規定自資主持須以另一名目出現，一如大學把高級導師和教授分流於不同供求曲線。

社會道德並非不能與商業並存，也有量化基準，讀《Freakonomics》當有啟示。商台作為商營電台，在目前制度下，沒有原則性錯誤。關鍵在對政黨的監管、媒體的供應，爭取另有對象。既然《十八仝人》在執行層面沙石不少，商台應主動制定指引，維持品牌效益，例如設定贊助時間和金錢比率上限、列出植入式廣告、指令贊助節目遵守平衡官方求證等原則。若嫌不夠，不妨效法財經節目免責聲明﹕「民建聯／民主黨承諾可守可不守，選民或會蒙受全盤損失。」這些都是枝葉，社會混淆的，才是根本。

5 j4 O  N+ _1 n6 w0 n

作者是香港教育學院公仔箱論壇) F2 Q# i* [9 G- i0 j8 u/ i. e6 Z
社會科學系副教授、美國布魯金斯智庫訪問學人
1 Z9 }5 C: n6 P, O0 z. q

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)