# ^. u8 o5 @ { z! m施政作風難言良窳 8 O( x5 R1 a L% l8 M/ D: M' u
tvb now,tvbnow,bttvb' K/ r8 V h5 j' O% M7 b2 g& e
不應以政治盤算訂策0 K/ O3 ^- B1 q
! V% _6 C/ q0 f: M: G6 i
250所生源不虞或缺的學校,縮班可能較低,就算有少數學校自願縮班,基本上也是杯水車薪,難以改變大局,而本來就收生困難的約150所學校,本身自顧不暇,除非他們之間願意合併或改辦特色學校等方向性轉變,否則無法扭轉招生困局,這樣的話,若教育局的底線是盡量不殺校,則教協提出在沙田和大埔等「重災區」推行「區域性中學小班教學」,讓學校毋須增加教師和課室情下,推行小班教學,就是所餘不多的選擇。因為這樣才可以紓緩殺校壓力。公仔箱論壇8 n% n) s7 }5 `4 H! F
' a4 w* f: z7 P7 x公仔箱論壇過去,在適齡入讀小學的人數減少時,若有學校收生不足,教育局都以殺校處理,當時收生對小學的壓力確實無比沉重,因而導致抗爭不絕,教育局與教育界的關係也甚為緊張。當時主事教育官員的行事作風,雖然有人指為強悍,但是他們對堅持善用公帑之執著,卻無可厚非。現在的教育局官員,一應教育政策雖云與教育界有商有量,坊間名之為拆彈,這兩三年未見教育界有何大規模抗爭行動,不過,在一片和風細雨下,公帑資源是否最有效和最適當運用,值得商榷,就以若堅持不殺校而言,最終必然導致資源效益問題。 ; ~9 y! Y. M @1 P: S, d5.39.217.765.39.217.76$ h+ A# b5 S' k& Z( s
這兩種施政取態,難言良窳,只能說此一時也,彼一時也,我們只希望這兩種施政作風,都是從有益於學生、有利於教育事業出發,這次對應中學生源不足問題,也當如是。一時一地的政治盤算,不應該成為教育政策、措施的考慮。5.39.217.76/ U M) B& ~5 i$ u
tvb now,tvbnow,bttvb8 [) n5 G+ Y9 d9 h