Board logo

標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-3-18 07:02 AM     標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解

在未有完善機制保障小業主權益的情下,政府利用立法會
) ~# V# f" }; H3 L7 ntvb now,tvbnow,bttvb分組點票的操作,使降低強拍門檻至八成得以強渡關山,下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處,顯而易見,由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展,政府在檢討市區重建策略之際,應該一併檢視有關情。我們認為,對重建後升值預期的利益分配,是重建(包括市建局TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a9 }- @9 B- S# ~
和發展商)爭議焦點所在,如果政府朝「風險分擔,利益分享」方向處理此事,相信可以紓解重建困結。
% D/ z* m4 x) f5 O公仔箱論壇

5 |* V( X# w4 Rtvb now,tvbnow,bttvb
) q! w" g: O& T公仔箱論壇小業主發展商財力懸殊5.39.217.76" f- y4 F4 W, @& n' K

% K/ ]$ W! e% c2 Z/ h9 p# r6 `: ztvb now,tvbnow,bttvb法律公正性未體現出來5.39.217.76* v4 z+ z0 i, _9 p9 M2 H

9 |5 f9 N9 z! q2 z, `" ^* U/ s強拍機制最使人詬病之處,有兩點:(1)強拍並非真正拍賣,實質是強收;(2)當小業主與發展商爭持到強拍階段,實際上就是打官司,但是兩者之間實力懸殊,法律的公正難以體現出來。5.39.217.76! S, h. c9 G- S+ I# f9 q
tvb now,tvbnow,bttvb, Y* e0 M7 i8 T+ l

  s# q* n1 y: ^! C/ h8 _關於強拍接近強收,皆因法例由1999年生效迄今,共有20宗強制拍賣個案,九成(18宗)均在沒有對手下,由申請拍賣者(發展商)以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步,他們之間的損益,此消彼長,若屬真正拍賣,則業權的真實價值就會顯現出來,不過,現實上並無真正拍賣,小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此,當門檻降低至八成,將有更多小業主應得權益被侵奪。公仔箱論壇- J2 o# }6 _: I6 ^1 f+ X8 t3 h( \! d+ b

9 j, \( K* W! d  }+ OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主與發展商爭持到強拍,由土地審裁處審理,當啟動到這個機制,實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂,發展商在財力上佔絕對優勢,小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案,最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司,案件去年12月在土地審裁處審理,發展商由大律師代表出庭,並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告,小業主如何反對發展商申請強拍呢?小業主並無大律師代表,也沒有測量師和建築師助拳,只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。' t+ O" z. x3 T2 h. q+ Y+ b

! k; i* p" ]9 t. n: M0 F公仔箱論壇在法庭上,出現這樣的專業與業餘對碰,結果可想而知,發展商大勝,小業主大敗,小業主所得賠償,基本上就是發展商提出來的數字,一個單位的一半業權和一個車位,共150萬元。對於事件中的小業主而言,噩夢還不止此,因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄,此案於去年12月1-4、7及18日審理,訟費肯定不菲,那150萬元能否足夠支付,就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里,在今年2月底完成強拍,由新世界發展以7.09億元底價成交,樓面呎價約3500元,較近期將軍澳賣地的4600元呎價,遠有不如。
$ y: h0 a8 K5 {, s; W2 F7 N公仔箱論壇4 i; n+ K8 Z8 r% R
政府認為強拍機制有土地審裁處把關,就可以保障小業主利益,但是從上述情看來,法律的公正性在小業主與發展商角力時,根本不能體現出來。因此,政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件,就應該設立機制,讓公權力在審裁處階段作適度介入,例如就現用值(existing use value)及重建值(redevelopment value)等估計方面,給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主,提供專業協助。
7 ~+ R0 ?0 ]7 O- R% W1 T公仔箱論壇
9 z) [3 V7 u6 B公仔箱論壇收樓增加賠償選擇. [$ e+ B* L. l4 Y

* j, u: W2 r" e: oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可減爭拗推動重建tvb now,tvbnow,bttvb: B  D$ F8 H( |6 I

& s7 s- {, ^* w( @# }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於市區重建,小業主盡量叫高賠償價,乃人之常情,市建局有賠償當區7年樓齡的準則,尚且與小業主爭拗不絕;發展商收樓重建,一方叫價,一方壓價,爭議必然更多。若單以現用值而言,一些舊樓「溶溶爛爛」,確實不值太多錢,若加上重建值,則一些舊樓所坐落地區,升值潛力甚高,情不一樣了。小業主眼於發展潛力,事實上舊樓重建後價值狂的例子,比比皆是,小業主欲與發展商分利,也屬人之常情。& Z5 t  D) _& }0 L5 i

6 o! s2 c$ I6 y- }3 r公仔箱論壇發展商投資重建舊樓,無可否認存在一定風險,我們認為在收樓賠償方面,若發展商提供不同方案供小業主選擇,應可化解爭端,平衡雙方利益,加速重建進度。例如:tvb now,tvbnow,bttvb$ P8 N# U0 o1 K6 D

9 c; m; X6 C! e! gtvb now,tvbnow,bttvb方案1:是小業主可選擇一筆過賠償,自此與發展商再無轇轕;5.39.217.76( T6 K% k7 Q8 u9 y
公仔箱論壇% |* d- V2 ^: B% _# d: J9 \- P9 ~: R
方案2:發展商以「風險分擔利益分享」原則,供小業主選擇,具體是小業主首筆只取部分賠償,待重建完成後,按項目盈虧,與發展商分取其餘款項;
: Y; H; W5 x  w8 j7 A0 J# Z1 F1 r+ P9 L* L  t4 K
方案3:「以樓換樓」和「以舖換舖」。
6 U. l3 {" w$ ?: e5.39.217.76( R% m. E. n! @' t
上述原則,也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建,一向標榜不牟利,這樣的話,「風險分擔利益分享」更有推行基礎,若市建局採納,加強了重建效率,不但為市區重建打開一個新局面,還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇,操作起來會較繁複,但是若能加快推動重建,又無損社會和諧,則政府應該朝這方向思考改善。
0 B% ]  |% v; R4 t2 x1 x5.39.217.76 + y& _0 C2 A7 A4 d. w1 u) F

2 r( a5 L  u0 q9 w2 N% `. |5.39.217.76





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0