標題:
風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-3-18 07:02 AM
標題:
風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解
在未有完善機制保障
小業主權益的情下，政府利用立法會
公仔箱論壇( P$ a& D: ]& m7 `# {! L
分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H7 v3 Q2 y- c' u0 n. [; R
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
; o/ j9 T; P5 d2 v, r0 [
' l1 j0 }1 S% P/ o6 _1 C, Z3 R6 Y
1 K. ~0 u% v" T: T1 n% o
小業主發展商財力懸殊
tvb now,tvbnow,bttvb& ^, F' W2 H4 e6 D( _" p
_$ G( x" r: X3 B2 q# U公仔箱論壇
法律公正性未體現出來
. V- F s. e/ H& z6 k' c1 t
}; r/ f4 g% P# d8 w* y
強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
! W! Q4 k0 B5 ?( a+ I8 a) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* p. r, E4 [% ]4 m
8 u$ f# x8 }# j5 c4 S# z3 E
關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
. f9 R7 q- Q' R) j
3 m) A* O t6 c1 e* W( ~4 A" ]% C
小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
$ z2 V7 T% j* A5.39.217.76
: @# t! T* r2 d! Q5 \4 c8 W' e
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
" s9 U. K0 a' s+ ~' I8 N& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( f, B C3 p% v i5.39.217.76
政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。
8 D4 q. n" B) Q0 {9 n4 i0 l) ?( itvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y: ~* C, }4 P. z |! C
收樓增加賠償選擇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y5 q# a) B( B* q7 ]
0 \9 P& {) T4 y' _; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
可減爭拗推動重建
; \7 _( Q: u. D; `" X" p9 Z+ t5.39.217.76
& X/ w& R$ ?) j# q0 R7 d
關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
/ K' F5 ~( @ n
1 e" K0 Y, n$ t8 L! k
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：
5.39.217.76& c0 `6 g9 F+ O3 G: c- _
tvb now,tvbnow,bttvb- u( u9 H9 q/ I9 }0 O% b/ T4 J
方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；
( k- v# Y7 j. Y( G z" @公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D, r# F0 G8 M! Z/ R
方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
. _: j- l/ R% \7 b$ r+ B3 ^公仔箱論壇
公仔箱論壇2 g9 @( H' X% F5 j
方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。
: I3 a6 }; P" ~8 J6 Y7 c! N" v公仔箱論壇
' s: m; n& q; l( y5 Y2 X
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。
5.39.217.76% [0 l8 [: o4 b
/ a$ h( Q* N' a5.39.217.76
( w) h. A) g) u- T1 W% Ttvb now,tvbnow,bttvb
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
小業主權益的情下，政府利用立法會公仔箱論壇( P$ a& D: ]& m7 `# {! L