Board logo

標題: 市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-3-11 07:11 AM     標題: 市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高

市建局* I% {$ x5 z6 ?' m/ D
與新世界發展合作重建的「名鑄」,新世界執行董事鄭家純及其子女,以迂迴方式參與買入7個單位,使人關注當中有否不當之處,發展局長林鄭月娥
1 j' f, K8 ]) y; }5.39.217.76在立法會TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- B' ?5 q7 p: S# g* P
答詢時,表示有關做法並無違反合約;基於公關注,政府會要求市建局董事會檢討,是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制,加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外,政府作為港鐵
/ t; _! s, w  E5 f& j2 ~9 R/ G2 S" L& Y! Y9 o1 t% r
的大股東,港鐵的發展項目也涉及公共資源,政府應該責成港鐵作同樣規限,確保售樓程序公平和高透明度。5.39.217.764 P* z7 r4 P0 p* }

8 O: z8 m* F! _9 M. @9 e" E! k2 s& q公仔箱論壇3 {# T5 R4 U" t
於法無違約
1 V, E) B+ D1 t* B$ a5 K0 Vtvb now,tvbnow,bttvb
9 C) a- _! @6 u* ]. i; L2 C+ N5.39.217.76論理可斟酌
- V2 F: m6 v' r5 A* W9 ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ g1 f: z: P. u& T2 D0 M
林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位,並無違反合約,但是從政府要求市建局的跟進舉措,因此,可以理解為鄭家人等之所為,「於法無違約,論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾,始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目,對售樓規限,卻各有各做,市建局嚴格限制職員購買,新世界發展則另有一套,出現「一個項目,兩套做法」,原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局,明顯留下灰色地帶供鑽空子,市建局應該檢討和改進。
0 T* M+ f) S6 W3 j9 T0 B% }4 e2 v 5.39.217.76/ d( h7 t/ v( T( m

& \3 o( u2 o1 ^, ]4 W" |  Xtvb now,tvbnow,bttvb鄭家純與家人的所為,雖然並無違反合約,但是從公的角度,此事不乏可議之處。
! P. j: U+ Z% ]% |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, m$ O: m* e/ \7 Q& |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位,新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個,其他6個並非鄭家人等購買,而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯,個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約,但是若說這6個單位都與他們無關,公會相信嗎?
6 R8 I0 b' x& Z8 t: x8 I6 n- A5 Atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb6 E( v- m% _2 E

! p' ^2 u- B$ ?公仔箱論壇其次,《上市規則》14A規定,若關連交易的價值,涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職,分別是集團旗下公司的執行董事,他們參與購買的7個「名鑄」單位,涉及2.157億元,按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算,即7個單位價值佔總資產值0.12%,已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位,鄭家純等人則無買樓,故認為毋須申報。從當局的處理,可以理解為當局接受新世界集團的說法。5.39.217.76) `$ ]- z5 `* A. K& x# s" f
tvb now,tvbnow,bttvb: Q/ g$ J) H3 M- M) e1 M3 U+ I
5.39.217.76% q0 |% g1 `9 H* x( f3 ?
這樣的話,我們認為當局應該澄清:上市公司的董事、要員,是否只須透過代理人或公司行事,就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定,而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局(包括港交所)不能模糊處理,必須清晰明確交代。
% h; K/ L9 ~/ [! H, M; Z. g! q# E tvb now,tvbnow,bttvb2 S7 h4 K5 W$ L
8 W' S7 x4 q1 ]7 c1 {
總之,鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位,其間引人聯想之處,與公所理解的公平,存在較大落差。他們買入的樓價,雖然依據獨立顧問訂定的價單,但是迂迴購買單位所釋出市場信息,除了涉及售價,也涉及銷情,銷情反過來影響售價,因此,他們參與購買「名鑄」,對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響,正是公關注之處。
1 U3 q$ @3 c) F' ]; M1 A公仔箱論壇
: c9 C% }/ [% t% z" t公仔箱論壇
9 l! P6 q5 a, w  m4 `+ Z5.39.217.76這次「名鑄」售樓事件,市建局也須檢討及改進,因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責,堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位,起碼應與市建局的規限看齊,以確保公平和公利益。另外,市建局要檢視已經開展的重建項目,若合約存在與「名鑄」同樣的情,則應該予以修訂,杜絕事件重演。公仔箱論壇0 `# Y$ L) w- l
tvb now,tvbnow,bttvb% o" n" K$ v! {9 H2 L

, @8 Z' j; O, L6 n" b* O7 A; k* |+ A" o" o公仔箱論壇還有港鐵,因為政府是港鐵大股東,港鐵的地產項目,其實都是公共資源,售樓程序也應該規限,因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高,以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G% E& j/ V# p- G# E& T
公仔箱論壇5 k* c3 U& b( ?# {3 Z: F% d) @

$ l8 S2 f4 \+ L3 M( U8 Q$ D' a5.39.217.76
4 p5 O: ^  \8 p; v, k歷來售樓問題不絕
# ]! V. |+ J0 J1 o4 d" C3 j5.39.217.76公仔箱論壇! U& _+ g& k. A' j, }( o
應立法規管保障市民公仔箱論壇2 n1 F' a- P! N* i% R3 Q

# b# ]+ r& c- \( a3 jtvb now,tvbnow,bttvb在香港,地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管,單靠發展商自律,但是證諸過去所發生的事,發展商從興建到售樓的每一個環節,都「創意」無窮,單就建築面積與實用面積的計算,各方與發展商爭持多年,近年才稍為明確,但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等,都相繼成為問題。往往是發展商棋高一,遇到反彈,已經賺了一大筆,然後發展商再尋思新招,這樣周而復始,要做精明的置業者,實在疲於奔命。% p& I8 k2 d: ^4 `& f: M

1 d8 c' o1 k4 `' c6 P4 Ctvb now,tvbnow,bttvb置業是市民畢生最大和最重要投資,政府有責任確保市場運作公平、公正,以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多,證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正,不切實際,我們認為,現在是政府研究立法規管樓宇銷售,保障市民權利和利益的時候。
2 G+ S( v* d) V! L7 H8 K
4 T) X5 B( }# p7 E' T& u. V公仔箱論壇
& P6 X7 ~7 j' R9 l4 r; pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0