標題:
市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-3-11 07:11 AM
標題:
市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高
市建局
" @; r/ ^; D0 h: O2 F8 X
與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥
|. d& z: ]& ?! B+ \
在立法會
; s7 v' c' i+ ttvb now,tvbnow,bttvb
答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵
6 L$ _3 \& @7 V6 o6 _ _+ R4 z* v; i
, Y7 n. z, f! a& Q公仔箱論壇
的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。
- {- F1 S7 q: }6 F7 \3 t8 ?公仔箱論壇
5.39.217.767 U4 f! |& x; d+ ]; |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t: P0 D6 K3 D/ x3 Y0 u
於法無違約
公仔箱論壇9 J, [2 u8 Q4 a5 p
5.39.217.762 m8 I- F+ H1 J; @
論理可斟酌
7 P a! s- t2 f m+ a) C
, L: M4 ?: }! A& b
林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。
W, V' \4 I. z+ G! j8 }
2 y2 i) g' ~4 w; d* r) Y. ktvb now,tvbnow,bttvb
, X8 P4 c _1 w4 {# e公仔箱論壇
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y7 Z' T+ c! E7 P
5.39.217.76, w5 y4 g8 v% u0 p4 s, U
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？
9 b4 Y: a1 L2 G8 z ?( z8 u$ M
/ D- k1 `9 k3 ^9 x0 p5 ?公仔箱論壇
$ j% }9 W2 b& Y; |2 |8 {
其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。
' N, @+ i2 D3 X, o3 Q0 ]% [/ R7 Z" A+ f" T5.39.217.76
3 C( X$ S6 o$ x" R) x/ h' h5.39.217.76
5 b* _5 r$ O1 c& j: j
這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。
$ m* X6 n+ ?& L6 M$ S
5.39.217.76: I% K8 ~2 \' h# Z
% r7 ^% F1 ~) ]; U1 j% P
總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。
- T0 e) |& X( Gtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇$ V- ?' c2 `! A z9 q2 c
1 h% C* q' O: g4 i/ ^
這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。
! ]: C: g( a; Otvb now,tvbnow,bttvb
( h! m1 n8 J0 R
6 ~2 e: e+ \. Z9 D( ]5.39.217.76
還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
! A5 y$ V4 X7 d- k; U
tvb now,tvbnow,bttvb2 S+ @( \5 d y4 j. |
e N' w! T9 k$ p公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [0 i$ {7 E) s7 a& D
歷來售樓問題不絕
( \7 [0 e4 C" `# O! X
: p4 D( W+ @5 E9 ^' F7 B7 ]( |5 A5.39.217.76
應立法規管保障
市民
5.39.217.76% [7 x1 S J2 e; |1 H+ _
tvb now,tvbnow,bttvb' Z- M( @: P" l) x9 | k* l: i
在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。
5.39.217.76' ?0 t: J, k' ~0 P9 t! d) G
, S' ?% {( ?5 ?* ?* f% M
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。
# F" G! H) w; N; l4 Z! W' Z
& `: U# v4 d# w- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. x% b3 {, z7 i; _: l4 m2 L& }1 k! O
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
市民5.39.217.76% [7 x1 S J2 e; |1 H+ _