標題: 市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-3-11 07:11 AM     標題: 市建局港鐵涉公共資源 售樓程序須公平透明度高

市建局公仔箱論壇+ u3 Q9 N. `: f& o7 P: d* x+ T; f
與新世界發展合作重建的「名鑄」，新世界執行董事鄭家純及其子女，以迂迴方式參與買入7個單位，使人關注當中有否不當之處，發展局長林鄭月娥* f* P' e& i( N- S  M5 s; F1 I
在立法會% h. Y' R1 `1 b& Y
答詢時，表示有關做法並無違反合約；基於公關注，政府會要求市建局董事會檢討，是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制，加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外，政府作為港鐵8 M+ W; c( ?( `8 e9 j

' H3 A5 ^( R! g& P4 L5.39.217.76的大股東，港鐵的發展項目也涉及公共資源，政府應該責成港鐵作同樣規限，確保售樓程序公平和高透明度。
3 o% H- ]( E1 g/ f7 J  Q2 p2 V% J公仔箱論壇
: L' _1 o- v/ r+ C公仔箱論壇
; ?% `* H; C$ j5 E1 M8 h+ a5 ?# t5 J於法無違約
) I% }: S' W, Y( @# {) p% q$ Y- |公仔箱論壇* y( a, [( z2 x+ W
論理可斟酌
% W8 t6 O9 n. s公仔箱論壇
% ?2 d7 {' p# D4 |  _% ]tvb now,tvbnow,bttvb林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位，並無違反合約，但是從政府要求市建局的跟進舉措，因此，可以理解為鄭家人等之所為，「於法無違約，論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾，始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目，對售樓規限，卻各有各做，市建局嚴格限制職員購買，新世界發展則另有一套，出現「一個項目，兩套做法」，原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局，明顯留下灰色地帶供鑽空子，市建局應該檢討和改進。
9 r5 ?/ L) i4 {) a0 P5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o9 s8 U6 n" {5 S3 f
公仔箱論壇7 K' U/ Y: A$ _5 U" H9 n
鄭家純與家人的所為，雖然並無違反合約，但是從公的角度，此事不乏可議之處。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A: J) a3 G, e4 w/ |. P4 _
tvb now,tvbnow,bttvb1 d0 X1 K( f" o% T
首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位，新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個，其他6個並非鄭家人等購買，而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯，個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約，但是若說這6個單位都與他們無關，公會相信嗎？
0 O, s+ S$ L  Y3 [% R4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.766 y% X; B6 o+ _. O/ J

0 e7 G9 V- P9 ~5.39.217.76其次，《上市規則》14A規定，若關連交易的價值，涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職，分別是集團旗下公司的執行董事，他們參與購買的7個「名鑄」單位，涉及2.157億元，按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算，即7個單位價值佔總資產值0.12%，已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位，鄭家純等人則無買樓，故認為毋須申報。從當局的處理，可以理解為當局接受新世界集團的說法。7 j+ i1 l0 B& r0 v3 t
( X1 C) L3 H) u# M! Q1 I% T3 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g) I/ {7 P; q  I7 I& C. L
這樣的話，我們認為當局應該澄清：上市公司的董事、要員，是否只須透過代理人或公司行事，就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定，而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局（包括港交所）不能模糊處理，必須清晰明確交代。
+ j# x7 |) E  K公仔箱論壇
5 V& s0 T3 l7 Q. H+ W/ F  a5.39.217.76$ Q+ L, h9 O5 R+ G
總之，鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位，其間引人聯想之處，與公所理解的公平，存在較大落差。他們買入的樓價，雖然依據獨立顧問訂定的價單，但是迂迴購買單位所釋出市場信息，除了涉及售價，也涉及銷情，銷情反過來影響售價，因此，他們參與購買「名鑄」，對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響，正是公關注之處。公仔箱論壇5 A9 t9 x. @" L+ v' e; t$ Z3 O

" ~/ f$ d  O- f! a6 m
6 Q( h1 y) h1 h6 P6 t這次「名鑄」售樓事件，市建局也須檢討及改進，因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責，堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位，起碼應與市建局的規限看齊，以確保公平和公利益。另外，市建局要檢視已經開展的重建項目，若合約存在與「名鑄」同樣的情，則應該予以修訂，杜絕事件重演。2 g; q  ]  R% h$ H: S- r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]1 J1 A0 K2 G- R* v. l9 m6 R5 U

4 `* {3 i! r( }' w$ j還有港鐵，因為政府是港鐵大股東，港鐵的地產項目，其實都是公共資源，售樓程序也應該規限，因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高，以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
! t* h3 V' G6 d$ L公仔箱論壇
' T! |6 w: a( q  t3 b# X% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ }4 h2 k5 o; V4 p6 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# N0 X9 z) \5 n5 Z
歷來售樓問題不絕 1 R( U* \( s1 e+ L2 S1 K& V

. R% M+ s" _) @7 r. w公仔箱論壇應立法規管保障市民
0 _2 w3 H' \$ r9 A" M9 P- t+ ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( k  A; e  m+ l) b! r: m8 g
在香港，地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管，單靠發展商自律，但是證諸過去所發生的事，發展商從興建到售樓的每一個環節，都「創意」無窮，單就建築面積與實用面積的計算，各方與發展商爭持多年，近年才稍為明確，但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等，都相繼成為問題。往往是發展商棋高一，遇到反彈，已經賺了一大筆，然後發展商再尋思新招，這樣周而復始，要做精明的置業者，實在疲於奔命。7 M) c  N) r3 V9 m! ?' e6 \
公仔箱論壇/ w9 T4 U' T/ X2 |
置業是市民畢生最大和最重要投資，政府有責任確保市場運作公平、公正，以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多，證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正，不切實際，我們認為，現在是政府研究立法規管樓宇銷售，保障市民權利和利益的時候。
, R6 h8 D; |; {* C( Q - S/ S- x7 z6 P$ G8 _$ C
( D7 G) U/ v) }5 I$ Q* K" `8 j% {

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0