公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 陳成斌﹕以民主對抗「起義」 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-3-5 07:10 AM 標題: 陳成斌﹕以民主對抗「起義」

本帖最後由 katspi 於 2010-3-5 07:12 AM 編輯
2 o7 K$ w3 X. b

& ]( [7 \( f% i# q& E- z
公民黨和社民連一句「全民起義」，弄來滿城風雨。反對者認為，「起義」一詞有武力革命的意味，是激烈的代名詞。人們也會細數中國歷史上的起義，從遠古的如陳勝和吳廣反抗秦朝暴政的揭竿起義，到近代的諸如反抗清朝的武昌起義，以及共產黨領導的南昌起義、秋收起義等等，所有歷史的起義事件都都離不開暴力和流血。這樣，公民黨和社民連的公投
運動還會是和平的嗎？

5.39.217.766 i$ w+ h! F8 P$ o- i
有趣的是，細數起義歷史的人，卻全都對這些起義的成因略過不提。這些歷史事件的共同成因是他們都在反抗暴政，甚至可以說是為了自己的生存而奮鬥。事實上，即使在共產黨的眼中，很多農民起義都是可歌可泣的。中國幾千年的歷史告訴我們，社會總是經歷治亂興衰的循環，當社會的不公義累積到臨界點，人民終日活在惶恐不安，甚至饑荒遍地之時，自然是人民反抗的時候。近年來中國大力吹捧儒家思想，但其實儒家思想並不反對起義。例如當梁惠王問孟子，周武王推翻商朝之暴君紂王是否合乎禮法時，孟子的答案卻是「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」（《孟子‧梁惠王下》）。用白話來說，就是推翻一個不仁不義的領導人並沒有錯。由此可見，不論是儒家還是共產黨的傳統，其實都明白有些起義是正確的。
公仔箱論壇 \& K- [) F+ z+ ?* k; b* _
0 m! r! @$ I' v' [' O# b

防社會去到需起義臨界點
5.39.217.76, p- z7 U& U7 m6 i" S4 h8 T7 ?
當然，特區政府雖有諸多缺失，但香港根本不需要這種武裝起義。對香港人來說，問題不在於需要起義，而是要怎樣防止社會去到需要起義的臨界點。中國歷史很悲觀地告訴我們，這個治亂興衰的循環是不斷重複出現的。然而，現代政治和哲學理論為我們提供了一條出路。例如現代哲學家波普（Karl Popper）曾在他的大作《開放社會及其敵人》（The Open Society and Its Enemies）裏解釋民主政治制度如何能令人民可以避免起義。他認為，民主選舉的意義，正是在於當此一制度能落實的話，則人民可以避免付出高昂的代價（例如武裝起義）亦能改變有問題的政策，甚至更換政府班子。民主政治並不能保證我們的政府一定能做到正確的政策，它能保證的，是我們有權選擇掌控政權的人，並且可以影響他們的決策。可以說，這是負面的規範而非正面的建樹。然而，這還是比其他政治制度好得多了。其他政治制度最大弊病並不在於能否產生好的執政者，而是當執政者昏庸無能、無力治國之時，人民不能以合法與和平途徑更換執政者。由此可見，只有民主制度可以讓社會在沉淪到底之前便改弦更張，而這正是避免任何起義的最佳方法。
5.39.217.76! R& s* g2 E" O, z2 ~

政府應給一份真正民主政改方案
試想，我們在剛過去的10年來，對世界很多地方的政治狀都有所不滿。我們不滿意美國政府的窮兵黷武、我們不滿意台灣政府的獨立傾向。有好些人都把這些怪罪到民主制度的頭上。然而，正正是因為民主制度，這些地方的政府才能換人做，好些政策才有機會改變過來。而且這些改變也不是一成不變的，執政者還是要隨時聆聽民意的。看奧巴馬tvb now,tvbnow,bttvb! W d# j! l$ c/ w2 |6 p1 l
和馬英九正在努力的挽回民望，是否成功雖然還是未知之數，但總比視民望如浮雲的態度好得多了。
tvb now,tvbnow,bttvb# |# R' @& \- a
8 j4 e( F: h$ z. J1 P
總結而言，起義確實是沒有人想要的事情，但不想起義的方法，便是建立一套有效的民主制度。現在香港政府應該做的，是給我們一份真正民主的政改方案，讓我們既不用公投亦不用起義便能有機會活在一個民主制度的社會裏。如此，5區公投運動自然會不攻自破了。

作者是Roundtable Community副總幹事、美國馬里蘭大學政治哲學博士候選人

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)