Board logo

標題: [馬來西亞] 宗教鞭笞还是政治宣教? [打印本頁]

作者: gohtk    時間: 2010-3-3 10:10 PM     標題: 宗教鞭笞还是政治宣教?

本帖最後由 gohtk 於 2010-3-3 10:15 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  C  P4 p. W" n/ m3 y$ A7 e
tvb now,tvbnow,bttvb. u9 O7 D' l/ h+ U3 Z
作者/黄洁媚专栏 Mar 03, 2010 05:02:10 pm
" l# r5 f1 a: ?, ~【少不更事/黄洁媚】政府因允许鞭打三名女性回教徒,再次让马来西亚和回教徒蒙羞!0 K( n8 [9 `: N0 ]6 @4 s
根据报道,三名女性回教徒在2月9日被鞭,内政部迟至17日才对外公布此事。接着副首相慕尤丁则在新闻发布会上恫言,国际社会和非政府组织要如何评定这起事件并不重要,因他深信这项鞭刑是用于教育和令犯错者醒觉。
" E; J2 p  J& L: l
8 J: x1 w* {  A$ X8 o/ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。慕尤丁一贯巫统领袖的作风,宣称这项回教鞭刑与联邦政府无关,而是由各州的回教机构去执行。如果真的如此,为什么宣布和针对有关事件做出评估的人偏偏又是担任要职的领袖?这种“准官僚”前呼后应的手段也只是一场掩耳盗铃的笑话!5.39.217.761 V- C* p+ `* F  ]2 z5 o
) b: d" R0 A" o" h0 X4 U8 \
随后,身为妇女、家庭及社会发展部长莎丽扎透露,该部会举办国际研讨会讨论对回教女信徒执行鞭刑法是否应普遍化。这是否应该在还未实施鞭打之前应当做的事?即使要为回教妇女做出贡献,为什么该部门要将庞大的资源耗在这些国际会谈,反之对妇女离婚、赡养、赔偿、享有婚姻财产的权利却视而不见。
0 T* O& I% f- t; ?$ i5.39.217.76
2 Y0 Y; g/ B  x0 L# z旨在羞辱而非肉体惩罚TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w2 T* F- g1 R9 O; K- t3 `
tvb now,tvbnow,bttvb4 f+ Z8 q5 w0 z' E8 V- K; Q
关于不正当性行为的问题,《可兰经》第17章32节说:“你们不要接近私通,因为私通确是下流的事,这行径真恶劣!”。刑罚出现于在《可兰经》第24章第2节:“淫妇和奸夫,你们应当各打一百鞭。你们不要为怜悯他俩而减免真主的刑罚,如果你们确信真主和末日。叫一伙信士,监视他俩的受刑。”
! X# n7 h" K1 {5 V2 J5.39.217.76
" C' y/ Y4 B5 atvb now,tvbnow,bttvb第24章第4节则说明:“凡告发贞节的妇女,而不能举出四个男子为见证者,你们应当把每个人打八十鞭,并且永远不可接受他们的见证。这等人是罪人。”第24章第5节说明了如果诚心改正,向阿拉忏悔,能够被原谅。经典说:“以后悔过自新者除外,因为真主确是至赦的,确是至慈的。”公仔箱論壇1 ]- A: b, |9 }1 W: m
公仔箱論壇0 O6 Z9 ^) @/ g
诚然,这说明了鞭打刑罚主要是为了羞辱某个人,志不在肉体的惩罚。问题在于:这三件案例引起全世界哗然,为什么迄今内政部没有公开审讯过程?回教法庭是否根据经典的要求来进行证据搜寻、盘问证人和审判程序?
8 \: `" x# c* t5 Y, @7 k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M) G. U& v+ _7 l+ n/ k
巫统喉舌《马来西亚前锋报》在2月19日封面刊登鞭刑的示范照片,并引用三人忏悔的谈话,以大标题“心甘情愿”来合理化鞭刑的正当意义。再者,马来报章《每日新闻》也大幅度登刊三人的专访,并在内页大肆渲染“三女性承认刑法带来悔改,减轻精神折磨”,以宗教的元素来遮掩刑罚的功能。另外,英文报章《新海峡时报》也在内页打出“鞭刑帮助我们面对自己的罪恶”的标题。" W7 v) Q) M& K

0 P# k1 L. s5 }5 G% i! q0 {4 k2 _5.39.217.76更不堪的是,数个回教非政府组织因为不满《星报》刊登文章批评回教妇女鞭刑,认为有关评论“已经侮辱了马来人和回教”,而向警方报案。他们主要针其执行编辑古纳瑟卡兰(P.Gunasegaram)的文章《说服而非强迫》。乍是政教分离的国土,偏激者的行为再次让尚未平息的“阿拉”字眼争议事件雪上加霜。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h5 B% I$ i3 X: S$ U

9 m7 g, r- V1 i* E* C5 qtvb now,tvbnow,bttvb与刑事程序法典矛盾
& L; ~+ X8 f) R4 Z  Z- P% P
  ]- T+ f3 V& U+ N公仔箱論壇我国的鞭刑大体可分为回教鞭刑和刑事鞭刑。要注意的是,各州的回教鞭刑标注不一,执行鞭刑有:雪兰莪、吉兰丹、联邦直辖区、马六甲、玻璃市、柔佛、霹雳、登嘉楼、砂拉越及沙巴。至于早前针对回教徒喝酒的鞭刑,则在1984年由联邦政府通过,仅有彭亨、吉兰丹、玻璃市允许鞭笞女性。5.39.217.76( u! u. R- A8 p% @; Y3 d

6 ^7 g  d+ p+ B* L* x5 p根据我国的《刑事程序法典》第289条款规定,老人和女性免于鞭刑。回教法庭作出这项史无前例直接施于妇女肉身的刑罚,引发了保障女性权益的矛盾,同时显然和《刑事程序法典》产生严重的分歧。! a8 z1 L+ E" j- v& d2 `
公仔箱論壇# N- _9 D! v- a& F% ?" a! J
从表面看来,相较于其他实行极端回教法的国家,比如通奸罪被施予投石至死的刑罚,这次的鞭刑的确“文明”得多。但是,如果在我国奉行的回教法是回教学说的缩影,它根本就蓄意侮辱了回教经典!
) I* h& I2 T9 N; V7 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 }' F0 J! V9 N宗教神权压抑异议公仔箱論壇5 v3 F* S2 p. x9 N4 j) Z2 n
公仔箱論壇# B5 g( n+ e+ q9 V* W, f# W
这种以宗教神权来制造政治权威的手段,强硬剥夺了回教徒和非回教徒对正信回教党认知,而宗教局也尝试以其“神威“来压制不认同有关刑罚的人,制造“宗教慰藉”的表现,试图专注于经典来压抑异议,遮蔽其政治意图。大部分的回教徒即使对罪行和司法程序有意见,也怕被灌上“叛教”的罪名而静若寒蝉。
) F/ u* h  y9 C8 l. O2 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ S; i' S) [: }
这一系列所打造出来的象征符号、语言标记、概念都围绕着“阿拉”、“赎罪”课题为中心来调整和合理化所有不恰当的程序。这也引发非回教徒的反击和批判,自然会挑起宗教情绪,并被狂热份子或者“被安排做戏”的人上演一部捍卫“阿拉”存在的“正确性”。这就形成了普遍上约束各族人民(尤其是回教徒)或宗教信仰的界限。; Y; u" N* K# O" F6 e  r
公仔箱論壇$ c# h( o- J8 m3 y; P5 Q; l
对于巫统和回教党涉及回教问题的分歧,吾人无法归类,也无法区分两者回教精神的差异。可想而知,它至少牵涉了政治目的,所以即使能够一针见血的提出疑点,这也只能当作是一种参考,而无法真正反映回教徒的肺腑之言。那些流露狂热态度的回教徒未必是因宗教的缘故。所以吾人只能针对刑罚的正当性来做分享。
: i5 o, u2 E4 _( d  |0 r, ^公仔箱論壇公仔箱論壇# ~( K/ i6 ?: S' y4 @
马哈迪奠定双元法庭
* D3 [1 t  m6 M. Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 e6 ]7 b, X) W: b  t& M
回教法是古代教法学家根据《可兰经》和《圣训》制定的宗教道德规范,其内容因教派、教法学派不同而略有差异,各个时代司法实践也增补不少新的规定,内容细致与繁琐。我们姑且不要再陷入世俗国和回教国的漩涡当中,但是这个国土奉行的最高法则是民事法,所以回教法不能是宪法的主要组成部分。
% c, w* C* \( H$ B6 [: W5 z# i$ ~5 t) |/ I
这应该回顾《联邦宪法》在1988马哈迪掌政的时代,修宪时纳入第121(1A)条文。这项修正条文规定了凡是回教法庭权限内的事务,民事法庭无权审理,说明了所有在回教法庭审讯的案件,乃是回教法庭的权限。
2 [0 I5 W# T, A- X
. d! H9 J9 X" A* i7 r) `! r2 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。笼统而言,民事法庭是较为“平等”的平台,为全民的法庭,而回教法庭附属于州政府。更有法学前辈直评回教法庭只是政府的一个部门而已,属于行政机关,不属于司法机关。在这基础上,原本是不正当性行为罪名的议题,因政府承认了两种不同的法律体系,而造就剪不断,理还乱的“敏感课题”。tvb now,tvbnow,bttvb9 |, o9 G4 g! W* u

. u! D# ]: M6 n) s0 N! a0 u( M% y尽管如此,不管在回教法庭还是民事法庭,凡是牵涉跟回教有关的案件,从改信宗教、婚姻法、宗教刊物出版、孩童抚养权等问题,皆因“回教因素”而演变成“贬低回教”课题。这恰恰好让巫统老大扮演宗教捍卫者的姿态来巩固回教的地位,利用宗教、种族保住她纵横捭阖、不可一世的嘴脸!5.39.217.76. D2 F( i+ q" z. |) K) q3 ?9 R
tvb now,tvbnow,bttvb1 i; ?6 M6 R" P  M+ x6 K2 R+ I
回教法是原则还是政策TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K$ y; m0 o1 C7 o: P! A
5.39.217.76# |$ f3 |4 o% O  h
法哲学家德沃金(RonaldDworkin)认为,原则不同于政策。原则是分析性的,说明各种权利的命题。而政策是综合性的,为的是促进和保护某组织的政治决定。法律应包括原则和规则,原则之所以具有法律约束力是因为原则反映了正义、公平的要求。暂且不论司法是否独立的课题,法官处理疑难案件时,所依据的原则实际上是以平等和尊重权利为基础的道德权利。只是,吾人想问的是:回教为联邦宗教是原则还是政策的问题?司法界在定案时,必然会挣扎于原则和政策之间所隐含的准则。3 i' b1 R, X. p4 u
6 E5 M$ N+ m: C" Z8 A0 N( _* O
所有涉及“回教”元素的课题往往是对宪法的判决,或者说是为了维护巫统的威权而恣意行事。故人民还能期待什么改革?简直在被迫当哑巴!公仔箱論壇! {. X0 F$ t+ T3 d' o
tvb now,tvbnow,bttvb) y% i& h2 |4 x: ?
注:关于法学原则的分析,请参阅宪法学者赛沙林(Shaik Saleem)的“Isu Sebatan : Islam atau Politik”,或者英文翻译版:“Canning Women: Islam or Politics”。; [8 Q, h9 Z6 S4 [& n* A
黄洁媚是法学系在籍学生




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0