標題: [馬來西亞] 宗教鞭笞还是政治宣教？ [打印本頁]

---

作者: gohtk    時間: 2010-3-3 10:10 PM     標題: 宗教鞭笞还是政治宣教？

本帖最後由 gohtk 於 2010-3-3 10:15 PM 編輯
* f- U& G0 [+ H2 T8 }; ?公仔箱論壇
4 n. D; ~% c% I! S, ~. p& I* [5.39.217.76作者／黄洁媚专栏 Mar 03, 2010 05:02:10 pm
* m  v+ r! m7 r3 L6 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【少不更事/黄洁媚】政府因允许鞭打三名女性回教徒，再次让马来西亚和回教徒蒙羞！; s+ q( o2 ^9 H* I( ~
根据报道，三名女性回教徒在2月9日被鞭，内政部迟至17日才对外公布此事。接着副首相慕尤丁则在新闻发布会上恫言，国际社会和非政府组织要如何评定这起事件并不重要，因他深信这项鞭刑是用于教育和令犯错者醒觉。
# |' |6 {% e; {0 M1 z. _3 @公仔箱論壇公仔箱論壇$ G7 m9 y& y0 A3 _
慕尤丁一贯巫统领袖的作风，宣称这项回教鞭刑与联邦政府无关，而是由各州的回教机构去执行。如果真的如此，为什么宣布和针对有关事件做出评估的人偏偏又是担任要职的领袖？这种“准官僚”前呼后应的手段也只是一场掩耳盗铃的笑话！
, v( x3 D$ M( S$ r  P. Y5 R5.39.217.762 W: U  ^; d$ B
随后，身为妇女、家庭及社会发展部长莎丽扎透露，该部会举办国际研讨会讨论对回教女信徒执行鞭刑法是否应普遍化。这是否应该在还未实施鞭打之前应当做的事？即使要为回教妇女做出贡献，为什么该部门要将庞大的资源耗在这些国际会谈，反之对妇女离婚、赡养、赔偿、享有婚姻财产的权利却视而不见。5.39.217.76# q  O0 g3 h2 Q# T9 @

$ O* z( D$ \7 p/ n# m8 x& W5.39.217.76旨在羞辱而非肉体惩罚tvb now,tvbnow,bttvb7 l. H! Q+ ?& v" [8 U

, p" M( I' Y& M; _# `' v公仔箱論壇关于不正当性行为的问题，《可兰经》第17章32节说：“你们不要接近私通，因为私通确是下流的事，这行径真恶劣！”。刑罚出现于在《可兰经》第24章第2节：“淫妇和奸夫，你们应当各打一百鞭。你们不要为怜悯他俩而减免真主的刑罚，如果你们确信真主和末日。叫一伙信士，监视他俩的受刑。”
+ r  i# o2 _2 ?* ?4 B! p( j; z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e( ]) [" `2 ?, N( a4 j: b
第24章第4节则说明：“凡告发贞节的妇女，而不能举出四个男子为见证者，你们应当把每个人打八十鞭，并且永远不可接受他们的见证。这等人是罪人。”第24章第5节说明了如果诚心改正，向阿拉忏悔，能够被原谅。经典说：“以后悔过自新者除外，因为真主确是至赦的，确是至慈的。”
  R; F1 _4 ]: W3 M+ V- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) }9 L+ l8 \7 P. O! P# `公仔箱論壇诚然，这说明了鞭打刑罚主要是为了羞辱某个人，志不在肉体的惩罚。问题在于：这三件案例引起全世界哗然，为什么迄今内政部没有公开审讯过程？回教法庭是否根据经典的要求来进行证据搜寻、盘问证人和审判程序？
! n3 L9 S- `" L# K  M' D2 i0 D, G- R* \1 F1 w  X- U6 B" n
巫统喉舌《马来西亚前锋报》在2月19日封面刊登鞭刑的示范照片，并引用三人忏悔的谈话，以大标题“心甘情愿”来合理化鞭刑的正当意义。再者，马来报章《每日新闻》也大幅度登刊三人的专访，并在内页大肆渲染“三女性承认刑法带来悔改，减轻精神折磨”，以宗教的元素来遮掩刑罚的功能。另外，英文报章《新海峡时报》也在内页打出“鞭刑帮助我们面对自己的罪恶”的标题。
9 v4 b" t/ y8 ^2 O7 f公仔箱論壇公仔箱論壇" `$ I9 F; L/ |
更不堪的是，数个回教非政府组织因为不满《星报》刊登文章批评回教妇女鞭刑，认为有关评论“已经侮辱了马来人和回教”，而向警方报案。他们主要针其执行编辑古纳瑟卡兰（P.Gunasegaram）的文章《说服而非强迫》。乍是政教分离的国土，偏激者的行为再次让尚未平息的“阿拉”字眼争议事件雪上加霜。
% R) c: z3 |( _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 q$ M) ^- T- J  P" x- p& m与刑事程序法典矛盾
: K2 N3 x# {& K6 o7 T5.39.217.76公仔箱論壇1 O& y7 I  Z- K9 q8 x- ?
我国的鞭刑大体可分为回教鞭刑和刑事鞭刑。要注意的是，各州的回教鞭刑标注不一，执行鞭刑有：雪兰莪、吉兰丹、联邦直辖区、马六甲、玻璃市、柔佛、霹雳、登嘉楼、砂拉越及沙巴。至于早前针对回教徒喝酒的鞭刑，则在1984年由联邦政府通过，仅有彭亨、吉兰丹、玻璃市允许鞭笞女性。
% Q: ]% \9 k( L) V+ s+ o  ^* w. M) `4 L( R  p6 I; I
根据我国的《刑事程序法典》第289条款规定，老人和女性免于鞭刑。回教法庭作出这项史无前例直接施于妇女肉身的刑罚，引发了保障女性权益的矛盾，同时显然和《刑事程序法典》产生严重的分歧。
* E% r! t5 m+ I) x( _公仔箱論壇, d# Y* Q) I% C
从表面看来，相较于其他实行极端回教法的国家，比如通奸罪被施予投石至死的刑罚，这次的鞭刑的确“文明”得多。但是，如果在我国奉行的回教法是回教学说的缩影，它根本就蓄意侮辱了回教经典！
4 I. ^, X8 I4 \5 y
: \/ [: I4 S+ q. D+ g3 Ctvb now,tvbnow,bttvb宗教神权压抑异议1 [5 c4 O! `6 K$ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i# o, ^3 s: S. q3 B
这种以宗教神权来制造政治权威的手段，强硬剥夺了回教徒和非回教徒对正信回教党认知，而宗教局也尝试以其“神威“来压制不认同有关刑罚的人，制造“宗教慰藉”的表现，试图专注于经典来压抑异议，遮蔽其政治意图。大部分的回教徒即使对罪行和司法程序有意见，也怕被灌上“叛教”的罪名而静若寒蝉。公仔箱論壇( A7 j: n8 x6 M. U% t( \
: E' J! {+ k4 G3 G
这一系列所打造出来的象征符号、语言标记、概念都围绕着“阿拉”、“赎罪”课题为中心来调整和合理化所有不恰当的程序。这也引发非回教徒的反击和批判，自然会挑起宗教情绪，并被狂热份子或者“被安排做戏”的人上演一部捍卫“阿拉”存在的“正确性”。这就形成了普遍上约束各族人民（尤其是回教徒）或宗教信仰的界限。公仔箱論壇$ B( ~6 J) V% K4 X: M
公仔箱論壇: B3 \8 S+ _: J" w( k8 \
对于巫统和回教党涉及回教问题的分歧，吾人无法归类，也无法区分两者回教精神的差异。可想而知，它至少牵涉了政治目的，所以即使能够一针见血的提出疑点，这也只能当作是一种参考，而无法真正反映回教徒的肺腑之言。那些流露狂热态度的回教徒未必是因宗教的缘故。所以吾人只能针对刑罚的正当性来做分享。5.39.217.76& p+ K4 _, s1 K& j2 C

5 V  q7 z, p+ ~9 }' j, T6 r+ j马哈迪奠定双元法庭
, F6 l/ p$ S5 |0 `, `" x. \1 r公仔箱論壇公仔箱論壇& k. ?& S! X- b- C1 M- X4 U' x
回教法是古代教法学家根据《可兰经》和《圣训》制定的宗教道德规范，其内容因教派、教法学派不同而略有差异，各个时代司法实践也增补不少新的规定，内容细致与繁琐。我们姑且不要再陷入世俗国和回教国的漩涡当中，但是这个国土奉行的最高法则是民事法，所以回教法不能是宪法的主要组成部分。
: A  @! d% E+ A; j2 T' ]7 U/ T, ftvb now,tvbnow,bttvb
( A8 e/ `, E4 f! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这应该回顾《联邦宪法》在1988马哈迪掌政的时代，修宪时纳入第121（1A）条文。这项修正条文规定了凡是回教法庭权限内的事务，民事法庭无权审理，说明了所有在回教法庭审讯的案件，乃是回教法庭的权限。
) J; I3 r/ s: g/ W  G4 q0 P0 `1 l5 o, S& o3 A# S  U
笼统而言，民事法庭是较为“平等”的平台，为全民的法庭，而回教法庭附属于州政府。更有法学前辈直评回教法庭只是政府的一个部门而已，属于行政机关，不属于司法机关。在这基础上，原本是不正当性行为罪名的议题，因政府承认了两种不同的法律体系，而造就剪不断，理还乱的“敏感课题”。
7 ~% E, N9 i0 Utvb now,tvbnow,bttvb
& s) y2 X! G) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尽管如此，不管在回教法庭还是民事法庭，凡是牵涉跟回教有关的案件，从改信宗教、婚姻法、宗教刊物出版、孩童抚养权等问题，皆因“回教因素”而演变成“贬低回教”课题。这恰恰好让巫统老大扮演宗教捍卫者的姿态来巩固回教的地位，利用宗教、种族保住她纵横捭阖、不可一世的嘴脸！
# ]/ C( i8 f0 Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& Z; t5 R5 ^" x% ^7 q
回教法是原则还是政策
+ S- M( N$ D  CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# g" p( g* X9 J6 \, n+ l- D5.39.217.76法哲学家德沃金（RonaldDworkin）认为，原则不同于政策。原则是分析性的，说明各种权利的命题。而政策是综合性的，为的是促进和保护某组织的政治决定。法律应包括原则和规则，原则之所以具有法律约束力是因为原则反映了正义、公平的要求。暂且不论司法是否独立的课题，法官处理疑难案件时，所依据的原则实际上是以平等和尊重权利为基础的道德权利。只是，吾人想问的是：回教为联邦宗教是原则还是政策的问题？司法界在定案时，必然会挣扎于原则和政策之间所隐含的准则。tvb now,tvbnow,bttvb  @& Z* {( l# n- I* n% O$ H3 d+ t

, c" v- F: p% J2 T7 O% v0 I& `所有涉及“回教”元素的课题往往是对宪法的判决，或者说是为了维护巫统的威权而恣意行事。故人民还能期待什么改革？简直在被迫当哑巴！
7 }& M7 o; U+ w& a- {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 |5 A; u3 w1 |7 ]& Q, W) X. K0 ]
注：关于法学原则的分析，请参阅宪法学者赛沙林（Shaik Saleem）的“Isu Sebatan : Islam atau Politik”，或者英文翻译版：“Canning Women: Islam or Politics”。5.39.217.762 r! z8 G; U0 J" ~7 D# h
黄洁媚是法学系在籍学生

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0