標題:
黎廣德﹕令富裕城市蒙羞的傷痕
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-2-23 07:15 AM
標題:
黎廣德﹕令富裕城市蒙羞的傷痕
馬頭圍道塌樓慘劇餘波未了，論者紛紛獻策，政府則亡羊補牢，把焦點集中在如何維修舊樓、如何監管工程等方面。其實這次慘劇的本質，是自特區政府成立後，貧富懸殊加劇、地區發展失衡、資源分配不公的一次現場爆發。試圖把事件簡化成一次意外
或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。
0 W% t/ ]% f1 ]: ~5 F. i+ I
tvb now,tvbnow,bttvb( i7 `0 S$ y" o
5 [9 [5 |8 _1 Y8 g1 s, E% H3 Htvb now,tvbnow,bttvb
要了解這些政策交織失誤的來龍去脈，須先認清這次慘劇的3組主角背後的基本事實：一、塌樓住客不但包括了支付「豪宅呎價」的分租房客、服務最基層的性工作者，還有輪候了4年公屋仍然未有落的單親家庭；二、政府官員一直置身其中，失修舊樓早已包括在屋宇署不斷巡查、不斷發出維修指令之列；三、舊樓業主並非老弱無依之輩，而是全棟由一家公司持有，並且曾經高價放盤出售。
tvb now,tvbnow,bttvb& f# K0 ^4 |, J- N: h. |
5.39.217.76, `7 z: ?% w7 N3 W; F3 U" s$ p6 F
對於塌樓住客來說，「生活逼人」是他們租住這些殘破斗室的最大理由。正因如此，他們沒有討價還價的餘地，無論是石屎剝落、鋼筋鏽蝕、牆角滲漏，以至投訴後業主愛理不理，也只能啞忍，把生死託付在命運之神手中。
tvb now,tvbnow,bttvb) d3 h% o n9 ]
9 |5 W) \& X* j! R/ h5.39.217.76
8 {+ T, @' |) U% A- V4 b: etvb now,tvbnow,bttvb
6 t, [" ?& |( P' R9 k$ U' v4 M
「守護神」站在何方？
公仔箱論壇$ q3 D/ @4 @! Y+ c9 Z4 l v, V
2 [# x- c+ w* k2 l8 ~+ X
政府官員本來可以擔當這些弱勢社群的守護神，因為《建築物條例》已經賦予屋宇署人員很大的酌情權，只要他們對樓宇安全有合理懷疑，便可以入屋檢查，若果業主不按時修葺，更可以由政府派遣建商先進行工程，再向業主追數。可惜這種舊樓租客樂見其成的政府干預，在現實上絕少發生。正如《明報》1月31日揭發的九龍城舊樓案例，屋宇署一直對業主從寬執法，發出維修令後任由業主拖延的個案，比比皆是。
5.39.217.766 f8 U0 a; y) M4 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 R$ m+ ?' W. P: _" Q: d
- F. e/ f5 F1 J; ^7 I& V公仔箱論壇
5 _2 b: }7 O, c8 P
至於舊樓業主，固然有一部分是捉襟見肘的老人家，但隨愈來愈多的舊樓轉手成為「投資物業」，業權人不是發展商或隱形「艇仔」，便是準備善價而沽的投資者。他們的興趣在於日益升值的地皮和重建發展的機會，而對於日趨殘破的上蓋物業則毫不介懷，任何維修費用均是可免則免，反正入住的租客本來就毫無議價能力，所以居住條件每愈下，自不待言。
tvb now,tvbnow,bttvb& W! t" F8 h. L; S
5.39.217.765 B% A% s, ? T% h* e! U+ `7 O
tvb now,tvbnow,bttvb) S3 j+ n0 c4 w& s* k# |% ]. D
5.39.217.769 e& N1 Z) c& T* c; C# V( O
在住客無權、監管無力、業主無心的情下，即使不塌樓成災，安全禍患的出現，只是遲早問題。負責官員對此瞭如指掌，法例俱在、資源俱備，為何不及早防範？發展局近年大事宣傳的「樓宇更新大行動」有否對症下藥？
# y: C; e5 H: r' X) v
$ N5 g: C- e) l. v, [( stvb now,tvbnow,bttvb
2 u# L/ I; |! j0 U* q+ u
3 D ~, b# Z$ e: _- i/ w
億元公帑補貼發展商
tvb now,tvbnow,bttvb$ p) D' L; J1 f/ D) j4 e
2 t5 R8 M# B5 l. k5.39.217.76
政府早已為「樓宇更新大行動」撥款20億元，納入資助計劃的樓宇共有1241幢，但其中只有123幢屬於最需要支援的「四無樓宇」，即「無法團、無保安、無維修、無管理」的舊樓。換句話說，九成的資助是錦上添花，跑到了並非最需援手的業主的口袋裏。若果按照馬頭圍道一列唐樓中有一半物業屬於公司持有推算，政府已經資助的16億元當中，起碼有7億元是用於補貼發展商和投資者，而且這筆錢只准花在外牆和公用地方的維修上，對於室內殘破、每天擔驚受怕、瑟縮於籠屋和板間房的租客卻毫無裨益。出任社會福利署長時以精打細算著稱的林鄭月娥
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |+ M$ s- _, R: E
局長，為何浪費公帑至此？
; ^; A2 j4 D" E1 r
- E. }' b0 p/ ?+ a: Utvb now,tvbnow,bttvb
& \% ?" \! @ ^ M* ^% b
5.39.217.76' s7 _+ }6 N! O$ G0 e% V) ~. d
政府經常搬出舊樓年老自住業主，指他們缺乏維修資金，成為難以解決的問題。其實這些困難完全可以透過政府資助、貸款以至逆按揭的方式解決。從政策公平的角度考慮，只要這些年老業主符合類近申請居屋的資產和入息條件，他們獲得一定程度的公帑資助維修（正如申請居屋的夾心階層獲得公帑資助一樣），以改善生活環境，完全符合社會的期望。加上政府早已撥備巨資，雪中送炭的條件俱在，年老自住業主早已並非舊樓維修的障礙。
. I. Q& g/ m+ T: `8 d$ G5 j( l5 {% P% T
, i5 f& p) n: t2 e5 I; s5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb' U4 h* \5 M3 I d ~, F8 V
7 M5 q" }' l5 x. e
歸根究柢，這才是核心的矛盾：政府嚴格強制維修舊樓的「受害人」只有一個，就是一心盼望以最低成本獲取最大重建利潤的發展商。因為一旦維修舊樓的成本增加，持有舊樓的投資者和「艇仔」最終會把成本轉嫁到發展商手上。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \8 g* k/ k1 i5 B5 G ]# y
tvb now,tvbnow,bttvb7 o" U$ X; ?* ~6 S d x
5.39.217.76" B4 q& H/ M" B
tvb now,tvbnow,bttvb9 J' j* x. o; H& B# E
加快重建弄巧反拙
O: L6 J2 Y. Z" m6 k8 L
1 s9 }+ k: j- B1 Y) e% G0 r; W
在塌樓事件後，有些政黨發布似是而非的危險言論，乘機推銷「加快重建」，以及支持把強制拍賣的門檻從九成降低至八成的建議。其實，舊樓失修的最大元兇，正是「等重建、不維修」的心態。一旦強制拍賣的門檻降低，只會引發更多業主撒手不管「等運到」，而發展商重建的快慢卻主要取決於市場需求，與舊樓地盤供應多少並無必然關係。結果，像觀塘裕民坊被土發公司宣布為重建區後，一直失修10多年至市建局
公仔箱論壇1 y. X) q! p( p" N% T; M! i# |8 ]4 o
收購為止的情，將會氾濫成災。
( E3 w' W( y5 O- N7 _4 _# b* Vtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb$ A' \& `8 j! d4 t
5 c1 ^' \7 B- R9 G w6 H
環顧全球的國際大都會，舊樓失修問題像香港般嚴重的可說絕無僅有。行之有效的政策工具比比皆是，並非什麼人類歷史上從未碰過的難題。對特區政府來說，真正的難題只有一個：在權貴利益面前挺直腰板，站在城市貧民的一方。為何發展？為誰發展？始終是一個小圈子政府難以坦然面對的死結。
3 Z0 Y5 _. l$ G9 }/ J
; t$ g- T, T1 p( o" {- {" v/ w
* Z' r. @9 T2 c& g' w" V
塌樓慘劇是一筆貧富衝突的血債，一道令富裕城市蒙羞的傷痕。
4 m) l9 T- Y! O5 T( g# S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }; @% x7 Y$ }: D) R
公仔箱論壇 M: L& H3 V3 S" b; L/ m
作者是公民黨
: p. j) L5 } \9 b, S$ |
副主席
' Q: B. i! x7 c# P; v& [" F5 etvb now,tvbnow,bttvb
" s' W! O( p( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
或一項技術失誤，若不是文過飾非，便是自欺欺人，只會讓特區政府的城市發展策略一錯再錯。