. i5 }( S1 Z+ x" ^tvb now,tvbnow,bttvb在主要持份者都差不多「打定輸數」、政改討論的焦點又落在總辭、起義等爭吵和文字遊戲之際,要把社會注意力拉回政改方案的內容上,談何容易,更何是一個已被批評得體無完膚的區議員互選立法會4 \( e3 w7 w; U. L
議員方案。的確,按普及而平等的選舉標準來看,它有太多漏洞:區議員是否有間選的代表性、選區議員是否等同委託了他/她替我們互選立法會議員。畢竟,從一個理想方案的視角,一切的過渡和折衷方案都是罪無可恕的。 9 c9 C4 P: t3 G6 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r8 G7 @( C2 |0 |- T3 X) D; L
但假如與傳統功能組別相比,區議會方案又是否一個毫不可取的「起點」?假如社會嘗試努力改革區議會方案,由參選權(例如容許非區議員參選)、選舉方法 (採用比例代表制,確保區議會內的非多數派也能按得票分享立法會議席)以至進一步把方案民主化(只保留區議員的提名權,但人選則由合資格選民選出)入手,為區議會方案加料,則未嘗不是在困局中求變的折衷方法。公仔箱論壇2 l) H# A/ L. {$ x- U0 X
# Q7 b; {" [0 r: `公仔箱論壇即使區議會方案如何加料,也不會盡如人意,但至少較增加傳統功能組別議席為佳,也較維持現在直選和功能議席於立法會各佔一半的狀態理想。要於2020年達至一個全面普選的立法會,關鍵之處是設法改變2016年立法會的組成方法,讓傳統功能組別的議席數目再難手握三分之一的否決權;在部分功能組別那拼死反抗的戰意下,以「加料版」區議會方案作為折衷方案的起點,爭取減少傳統功能組別於2012和2016年立法會的組成比例,看來是較可行的辦法。5.39.217.76% Z8 I- \* S8 f1 N, n5 r
# q; N0 ?. y5 g普選迫建制進步公仔箱論壇8 [0 ^5 w" w, n$ I. E
+ {6 U7 B' q4 W- T公仔箱論壇我無法不承認,普選並非管治的萬靈藥;但選舉的壓力TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Z8 n, v. _! q* x. V
,至少是迫使政黨以至是建制進步的磨練。試想想:為何泛民主派多數都在輿論戰中取得上風、又或較能爭取公民社會的支持?相反,「皇糧」長年不缺的建制派和工商派,為何常常處於捱打的窘態?就算在建制陣營中,誰較有「戰鬥力」和貼近民情?是較積極參與直選的組織和個別人士,還是只會依附功能組別的陣營? ' L- s1 W0 Z% A w5 a公仔箱論壇 k; K! C7 [+ r; r
前輩劉銳紹曾說,政治就是要在關鍵時刻,作出不失立場的妥協,我相信這便是議會路線的精粹,亦從來都是為政者最難走的一步。以選票和人數去「鬥多」、「晒馬」的群眾路線,故然需要勇氣和汗水;但能在幾乎所有持份者都「打定輸數」下,甘冒千夫所指的風險踏出一步,換來解開歷史困局的一絲契機的政治家,則更難能可貴。區議會方案現時仍是一窩無米粥;但如果能一匙一匙地加料,改革它、修正它,難道就完全無機會把它變為一窩味道尚可的湯水,作為邁向全面普選前的過渡方案? 1 f; {, D1 E! K+ Q7 C, Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 C4 w; K& \9 U. q% k: a+ e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _! e7 K( J2 ^8 m0 \5 r
(政制向前走——政改評論系列) 5 d1 ~9 E: \' _. B) o5 O5 Gtvb now,tvbnow,bttvb & H; x/ a7 p3 R% v公仔箱論壇作者是新力量網絡研究員 ! \. o X- H. h X7 b! l% n6 r& a4 Y5.39.217.76/ v+ \$ S: S4 x
5.39.217.761 S# F% R+ u p9 t5 D0 w8 ?$ D& y" R