公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 法官变相制宪，严重动摇国本 [打印本頁]

作者: eyes4 時間: 2010-2-11 11:32 AM 標題: 法官变相制宪，严重动摇国本

在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”tvb now,tvbnow,bttvb8 W' N" f, y2 r* v$ m/ p

正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。

可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。) l4 m+ n& w1 p' R! v- d+ m
tvb now,tvbnow,bttvb; ^9 \+ k* ]4 _3 n7 i
裁决让苏丹权力凌驾议会# ~: J1 B& z1 c, P' Z$ ?
tvb now,tvbnow,bttvb, U3 y# M2 r/ \* V9 d9 c
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q! l9 v/ C3 E1 I8 r( j: ~, B

往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
! F* `+ K/ H8 m2 W
苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
公仔箱論壇) s7 b3 ~" _) j% u- U

最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。5.39.217.76, [- m, \  G: ?% N$ w2 K' {

按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。公仔箱論壇( q' C0 ^* N  d) i; A8 a

在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o  f* Q/ Z, ]5 T. ~
tvb now,tvbnow,bttvb- p3 X3 S& S' U- u5 p7 a
我国进入“有实权的君主立宪”？tvb now,tvbnow,bttvb$ |  `4 i$ a' q/ b

民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
tvb now,tvbnow,bttvb \0 r' f3 z. K$ e# n
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。公仔箱論壇. K" K( R9 R0 `) `% r

也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。

联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
5.39.217.766 X! [2 ?4 J3 R9 M5 u
只有“宪律”才可以变动
/ D- K/ Z i. [% F2 w. y. C
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。

那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。5.39.217.76$ r; u4 O& D) X4 M

至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
公仔箱論壇# D) o0 ?' p9 V3 d! L1 \4 f) y
宪章变动将扼杀宪法正当性TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p( L' v7 r! Q) v$ h7 x

为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。

第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
tvb now,tvbnow,bttvb5 s8 }) a; N- j+ \
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
公仔箱論壇9 @9 z+ m/ ]) D' @2 r1 p
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。

作者: jojo8 時間: 2010-2-11 03:03 PM

Five of judge said "No" because of what ? 6 ^+ v4 V% V4 Z- A; _. H
No because of "No Money No talk" 0 m- P# `/ F/ q, c* ^
it was very simple, now days who care about the Right or Wrong?

they only care about got Money or Not Money given?

作者: ymen70 時間: 2010-2-12 01:46 AM

原来人民就是 judge

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)