公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 法官变相制宪，严重动摇国本 [打印本頁]

作者: kor9996 時間: 2010-2-10 01:07 PM 標題: 法官变相制宪，严重动摇国本

法官变相制宪，严重动摇国本

在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N& T; \9 m9 a8 C# N# Z

正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。0 D( i7 _' J. x  A, b2 v+ i
/ @6 `# F$ K- n" C  t/ m$ _. {
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。
公仔箱論壇5 N; ?/ i! u6 @' h3 q/ f: y# b
裁决让苏丹权力凌驾议会
8 [1 r$ I: m; A$ s7 {- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l. ^) J4 y: [6 z
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：tvb now,tvbnow,bttvb6 j' v9 o8 p. O- b

往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
公仔箱論壇; @1 i5 a% {( f5 k
苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。tvb now,tvbnow,bttvb4 V! Y& }3 t' ?4 F# h  K& D

最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N/ A$ [ X6 v4 h
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
5.39.217.76: Q2 ^/ x8 l, @ h5 N
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。5.39.217.76# S! ~! Z5 M4 e

我国进入“有实权的君主立宪”？$ X( j5 [7 T: k/ Y7 \7 p
公仔箱論壇) ]; F% S* ]& n- F/ \

民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
公仔箱論壇) u+ g! T' u  U, e1 T8 q
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 c1 j3 s- B+ T! t+ M9 i
也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。tvb now,tvbnow,bttvb) ^5 u% f6 d# |; R( Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I' h- |& m7 T+ U
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。

% K' V5 r' V" M/ l6 \$ C只有“宪律”才可以变动9 ~9 Y4 G9 m9 v  Y

1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。5.39.217.76' Z: b- G! I0 @4 \' j/ k8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb. @  ^9 L, ^- }) p5 Q  q
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb7 Z8 N0 |+ o3 d0 ^- V% Z4 W+ B

至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。5.39.217.76( c& j. w4 F1 ~% w7 k) D% Y
5.39.217.761 V$ ^/ Z" D: o* D8 D  y
宪章变动将扼杀宪法正当性9 L- X( n, v" J5 N! h, r6 d

为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。tvb now,tvbnow,bttvb! a. D$ Q$ |! G% w
公仔箱論壇& f+ k1 U+ [4 B: M: p
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
( {) f% @; T/ m9 ?
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。tvb now,tvbnow,bttvb! T: _, v3 @/ Z) @

简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)