標題: [馬來西亞] 法官变相制宪，严重动摇国本 [打印本頁]

---

作者: kor9996    時間: 2010-2-10 01:07 PM     標題: 法官变相制宪，严重动摇国本

法官变相制宪，严重动摇国本
. G6 n# v. A. p' G& L# K2 [$ R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 b% G& w  W! C6 O0 B! Q* n
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V, c- m) F) k. I3 m9 q

  z/ i& Z, C1 s6 ~tvb now,tvbnow,bttvb正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
4 L! e, k0 V6 B! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" P3 ^; |, }% S0 r' T; v5.39.217.76可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。tvb now,tvbnow,bttvb8 G9 N6 q+ M- h. i
公仔箱論壇7 c* L! h5 W- P8 C8 b
裁决让苏丹权力凌驾议会公仔箱論壇; f: Z0 K, h( {

5 o# J8 _) X  J根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
: b+ T1 A$ s) e, p# R; ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 ~" I8 ]2 A2 A- v+ l. Y" V! b' N
往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。公仔箱論壇- T  T) O! D+ z

& E7 i& z% H. g4 Z' S苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
! z7 P( V/ |2 C1 A
* W. n7 H- Q7 Y9 Y. s* p' Q公仔箱論壇最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
  r2 {7 ^4 X' H, Z( o  W! H/ ^( g5.39.217.76
- Z2 F% v0 ^, R# e9 r- y5.39.217.76按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
) V, n  M" [) |$ V5.39.217.76
$ N7 t- ?+ z- ]& q公仔箱論壇在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {% E, \" h5 A& {9 @# l- A
公仔箱論壇. n4 z1 b+ W' `9 m* {
我国进入“有实权的君主立宪”？
: ]' K  U  P7 @' R4 R  @' `9 X5.39.217.76公仔箱論壇. o! ~8 D- z% `
民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。8 o$ H' s# B" M/ o( E6 G

7 ]6 g/ h" q2 Q# `& |! P9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。1 f4 d# G9 b# G' {3 Q9 X
$ M- r+ ], j5 \# w# I9 ]
也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。
; H4 u6 S! h8 p$ i9 |5.39.217.76+ U) o6 ^  N  E2 g/ T
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。tvb now,tvbnow,bttvb4 d0 c( V; @% s. ]" b9 f3 f' {
: b+ o8 o8 h! F, p
只有“宪律”才可以变动
2 s( I5 {) g" X7 n8 x# ntvb now,tvbnow,bttvb
" F$ m0 _/ N  C* W2 Y) B1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。
* _$ g# }+ G$ b/ Z7 s7 l' e公仔箱論壇
) {8 |6 _1 F6 [( a; O1 h- G2 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
6 \. \2 s9 ]8 P) C3 ~tvb now,tvbnow,bttvb
: W( @0 g& h) I. q5.39.217.76至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。tvb now,tvbnow,bttvb% \" J3 \! p6 ~/ F: |- \( @3 p

$ J5 _- K- `/ t: {* @宪章变动将扼杀宪法正当性tvb now,tvbnow,bttvb# @9 n' p, p1 i; ~, U( W
8 Q7 Z/ v0 T6 S7 e2 p
为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. i3 f) u, |( e0 _  d4 f

% c' k7 ?# {' s5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
5 m" S# U. U: y5.39.217.76& L; w6 F( U6 _* ~" x
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
' k  w$ \. U/ c" Q0 ~7 @& _, b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, T: N; z$ T( _0 w9 W- t- Y% @7 `
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0