公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 蔡子強﹕當主流媒體開始喪失了信譽 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-1-28 07:13 AM 標題: 蔡子強﹕當主流媒體開始喪失了信譽

在反高鐵
的抗爭中，其中一樣較為矚目的，就是現場個別（我強調，只是個別）抗爭者對記者頗有怨氣，甚至出現了零星粗暴行為；而此外，即使是平和的大多數，對媒體也是不無怨言。有傳媒工作者便感言：「反高鐵運動期間，示威者和傳媒間的關係陷入空前惡劣。」公仔箱論壇* u3 G4 g* W# h

究竟，這裏是否反映了一點如今傳媒生態中的「深層次矛盾」呢﹖' t: M" L9 O: n- i% v1 W& \

抗爭群眾其中一樣最有意見的，就是無論他們當中絕大多數人士、絕大多數時間，都是如何和平理性的進行「快樂抗爭」，但媒體，尤其是電子媒體，總愛抽出最激那一小撮、最出位的行徑，加以渲染和報道，無論實際上人數是多麼少，時間是多麼短暫。所以，他們認為媒體是有心惡意中傷這場運動的。tvb now,tvbnow,bttvb7 d: V5 t7 p3 W& s6 i

當然行內人會說這是傳媒的規律，「和平不是新聞，只有衝突才是新聞」，大家理應見怪不怪。我只能說「冰凍三尺，非一日之寒」，抗爭者對媒體的不信任，有更長遠的背景，他們覺得過去兩三個月，媒體已經成了官方spinning machine的一部分。tvb now,tvbnow,bttvb% [/ Z+ a% P6 e5 H& i2 l
) A5 d; }! k5 C( @6 x) G" K
過去兩三個月，政府官員真的進行了很多spinning﹖這裏且舉一些例子。
tvb now,tvbnow,bttvb' P9 y6 Y2 l- j4 s0 X
鄭汝樺6 ]. T2 K! M% m
的扭盡六壬tvb now,tvbnow,bttvb0 D1 ]2 ]2 n6 R2 `. A
5.39.217.769 |4 W4 q2 [9 {" P% e
例如，1月8日，財委會第2次開會討論高鐵撥款。1月5 日，即是會議前3天，鄭汝樺為爭取公眾支持，與一眾傳媒親往乘搭武廣高鐵一等車廂，親身推介高鐵的種種好處。於是大家從電視熒光幕畫面看到的是，武漢高鐵的美輪美奐，車廂的寬敞舒適，車速達到時速336公里的火紅指標；翌日在報章版面看到，則是她娓娓道來，高鐵效率是如何的高，舒適度如何可媲美飛機，班次是如何的頻密，因此本港興建廣深港高鐵是如何刻不容緩等。2 O2 A+ K- l- ?% a! F

有「記者」更煞有介事，繪影繪聲的描述車廂中：「讀書看報打稿像在家中一樣平靜；如果放一支熒光筆在座位的可折疊小桌板，雖然時速350 公里，但，熒光筆屹立不倒，車廂之平穩可見一斑。」究竟這些恭維說話，又是否有必要呢﹖
公仔箱論壇5 ^, B! q( ^0 R+ s% k  L
媒體成了官方spinning

machine的一部分﹖7 V/ H5 f! G/ K; y
tvb now,tvbnow,bttvb& O2 i& S5 Y5 y# v% g. R; n5 Q7 A5 B
又例如，1月15日，財委會第3次開會討論高鐵撥款。1月12、13兩日，也即是會議前兩三天，TVB新聞部一連兩天為鄭汝樺播出專訪，找了一個陽光明媚、視野開闊的西九「靚景」，讓鄭局長把興建高鐵的理據，從容不迫的一一娓娓道來。而有趣的是，較早之前兩三個月，我在TVB公共事務部當記者的一位朋友，在時間遠為充裕的情下，三邀四請，也請不到鄭局長接受訪問。當然行內人都知道，新聞部所面對的局限，以及它與公共事務部在運作上的分別，而IO（新聞官）、心戰幕僚樣樣不缺的鄭局長，又哪會不知。
5.39.217.760 x+ `5 x8 y, U" a8 {* |: X" d4 L
大家覺得時間安排上是否恰到好處呢﹖+ s0 x3 \4 L, k- i0 ?" @

鄭局長是否又真的如在電視熒光幕中所看到般的responsive呢﹖她私下為人恕我不知道，但至低限度，在過去兩三個月，她從未試過與黎廣德、朱凱迪等反對人士，面對面，認真的辯論過高鐵之種種數據和方案，讓真理愈辯愈明。即使是由《明報》所主辦的那一次，她也只是願意以「前後腳」的形式出席。
" t" y) ^4 o! m5 b
而1月7日，原本「心口掛個勇字」，運房局副局長邱誠武
原先答允出席now電視台《時事全方位》節目，與朱凱迪辯論，但卻最後突然宣告「縮沙」。未知這又是否鄭局長的神機妙算﹖

當然，他們又不是真的如此忙得不可開交，在過去兩三個月，便帶大堆資料，「盛意拳拳」的親臨媒體之中，作internal briefing，單方面述說他們版本的故事。
) n$ m8 A/ D8 h5 x' _; g3 }6 g
在整個漫長的過程中，大多數的媒體似乎都對這種遊戲甘之如飴，少有對此鞭撻。再加上，官府陣營財雄勢大，在報章不惜工本的持續賣全版「嵌入式廣告」（即裝作是新聞報道的廣告），為興建高鐵造勢，這都讓反高鐵人士，覺得自己活在政府鋪天蓋地的虛假宣傳當中，並把媒體看成是官方spinning machine的一部分，共同組成了一道他們要對之擲雞蛋的高牆。

最後，到了《東方新地》偷拍陳巧文的私生活，嚴重侵犯其私隱時，更把他們這種對媒體的怨憤，推至另一個高峰。我也相信，如果我們怪責個別示威者粗暴時，這種偷拍行為的粗暴，更加應該譴責。

以穿梭香港會、國金中心、
+ P  p+ W! L7 V" J
政府總部
為傲﹖

近日一個頗受歡迎的報章政情專欄，在它面世的那一天，劈頭是如此介紹自己的：

「江湖百曉生，穿梭於香港會與中國會，游走於銀行街與金融街，自出自入於政府總部，掂行掂過於國金中心，日日聯絡消息人士，時時check住BlackBerry，分分鐘望住部機，秒秒鐘睇住個市。總之，閣下無論是約了banker食brunch，抑或是約了高官食lunch，之前只需看一看我老紀，不但特別多叫人豎起耳仔的話題，更可通曉大局聞風趁勢！」

當然每個專欄都有權為自己定位，筆者沒有異議，但我只想指出一點：如果到了一天，報章版面充斥的都是類似專欄，那些不會出入香港會、中國會、銀行街、金融街、政府總部、國金中心的第四代人，他們還會如何看待香港的主流媒體呢﹖是「our media」還是「their media」呢﹖( n2 w  F1 u  Y( [& T" ~  ]
5.39.217.76& T* P2 ]; ~3 b% P4 C, e2 D
Spinning的弔詭：主流媒體的衰落TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V; A8 F+ R0 J2 ~7 N$ u

當一眾高官沾沾自喜，認為自己在spinning的工夫上做得出神入化，霸佔了主流媒體的興論陣地，而一眾媒體對於這種遊戲又樂此不疲的時候，或許第四代人已經靜靜地起革命。不錯，他們沒有第二代人的江湖地位，不能佔據政經要衝，但他們卻可以腳來投票，以互聯網來打破壟斷，在網絡世界上開拓自己的新天地——一個沒有香港會、國金中心、政府總部、又或者立法會5.39.217.76* v( w3 m( n) _* {$ }
長廊，新的公共議事空間。5.39.217.76* j, n8 ^/ i" V
公仔箱論壇+ }+ L$ h4 U2 Q4 Y
近年網絡上民間媒體的冒起，如《獨立媒體》（Inmedia），以及其「民間記者」計劃，正逐漸衝擊主流媒體。
tvb now,tvbnow,bttvb; c" U! M  m/ V2 P; a
或許從今之後，當報章在埋怨讀者流失，年輕人不再讀報時，亦應該反思一下，這未必是源於年輕人文化水平下降；反而，這場媒體的倒海翻江，是否由它們自己所一手一腳做成﹖/ X$ J4 A% b- c  Y
公仔箱論壇4 D. _6 p" e1 D! D. R# e
又當心戰室把主流媒體都操控於指掌之上，呼風喚雨的同時，它是否也在慢性摧它們呢﹖5.39.217.76+ I  q9 l$ Q) \) F" U. ^& t: M
1 @/ ]# \- R2 k4 t/ W
後記：馬國明，一位我甚為尊重的公共知識分子，周一在《信報》撰寫了〈選擇性譴責暴力〉一文，內文中點名提了我，以及上周本欄所發表的文章，提醒了我的片面和不足。結果，我寫了本文。我沒有改變自己對個別過火行為有所保留的看法，但同時提出這種過火行為出現的大環境，我相信才不致流於太過片面，「選擇性譴責暴力」。同時，也寄望能為上次提到的世代對話，起到些微貢獻。5.39.217.76# q% ~4 G: N. |3 T- |% B8 E1 k6 t
9 b7 Q+ P. {$ z, G

tvb now,tvbnow,bttvb' V3 x4 X' p; O
作者是中文大學政治與行政學系高級導師

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)