Board logo

標題: 公共空間政策 不應因噎廢食 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-1-20 07:06 AM     標題: 公共空間政策 不應因噎廢食


( C! u# Y9 l; w& |; P4 k: t公仔箱論壇就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議,發展局擬調整政策,除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間,否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變,雖然可以避免爭議,卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳,現在所見流弊只屬技術和執行層面問題,當局不應因噎廢食。5.39.217.76! p9 o$ `7 C7 {/ R& N+ N
5.39.217.765 i! t, [" c: p7 c* J0 ?2 J+ N* c

, S/ S  W: Z. F' `" p6 h公共空間本屬三贏政策tvb now,tvbnow,bttvb" p+ d2 k; z5 n& y
, F( t; N" ^7 j4 A% F" D6 d
發展商只為利潤而變質公仔箱論壇0 P, L. a( u8 Q$ s9 f0 v# s1 T; P
tvb now,tvbnow,bttvb$ e& Q; b4 h' y2 `' w- L
香港發展密度很高,除非是全新開發地區,否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去,政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間,有關用地,發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念,原意是製造「城市綠洲」,發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑,樓盤可以增值,政府毋須耗費公帑,就給社區提供了公共空間,市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。8 g) G& j/ }9 A0 f3 y

& L) X' K' J$ n/ D+ ?tvb now,tvbnow,bttvb可惜,這個三贏政策,卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質,使發展商成為唯一贏家,政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間,懷疑被發展商用作牟利;一些私人屋苑,發展商把公共空間的花園,建在樓層上的平台,而非地面,故意窒礙公使用,大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」,就是一例。發展商藉操作公共空間得益,包括可多建樓面面積,而「變成私人花園平台」,也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓,現在要開放讓公休憩,還要負擔管理費用;政府則被指摘涉嫌官商勾結等。# R% p. x/ s( P

4 B1 b$ a+ m# q3 M5 e, L( Mtvb now,tvbnow,bttvb發展商興建公共空間,確實有不少流弊,不過,發展局經過檢討後擬改變政策,除非發展項目附近的休憩用地,例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足,或者有關項目位於海濱,發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實,日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區,才符合要求。但是,本港市區密度高,居住環境狹窄,公共空間對全港市區而言,難言足夠,如果當局改變政策,不再在全港各區普遍增加公共空間,市民的居住和生活質素難以改善。1 R' K  Y. k9 M) m# f- ?: \* o
5.39.217.767 x5 ~( }; @. g1 L  P: N3 T
發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目,部分有問題,但是也有效益極佳個案,例如中環匯豐銀行大廈地面,成為最佳通道,也可以增強空氣流通。有爭議的個案,大多是實施和管理問題,主要有下列情,包括:% ?( A- A. q& H

3 s% q+ u8 [3 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(1)即使地段規劃時屬公用地,發展商在興建期間卻可申請改變圖則,審批部門照批如儀,顯然未善盡監管之責;(2)公共空間建成後,即使發展商未有把設施開放給公,並私下設置關卡,變相將之「私有化」,地政部門並未試圖跟進,明顯沒有善盡監察本分;(3)一些商號渾水摸魚,佔用公共空間設施或其設施,侵佔市民的權益等。
* T/ B' R. n0 \! J7 R2 f# k  DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. I6 V! r* P- e7 Q: `4 c5.39.217.76技術執行問題可解決5.39.217.767 q" u0 Q7 W: S8 s

4 l6 W4 R& t% z/ N7 |" u$ t應保留廣建公共空間公仔箱論壇, R  d7 W, G0 i( N* u

. k$ \( G, ^5 ]: h: l自從公共空間設施透明化,市民認知較多,衍生出全民監察效果,當局加強巡查執法,發展商私設關卡或佔用公共空間情,基本上已經消除;如果政策不變,剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在,發展局有關公共空間優化安排措施,在財務責任方面有具體規定,對於公共空間的維修管理,權責亦已釐清;另外,當局也發出指引,規管發展商如何興建公共空間。
+ W( ]/ g" w( p3 B+ Q; V) f& X2 L7 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B  k9 y) n- |8 V* U! ]8 ]( u
我們認為,基於技術和執行層面已經較為完備,當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間,應該保留現有做法,只需嚴加審批和監督,增加透明度,自可杜絕官商勾結的質疑。5.39.217.76, E0 K* }" a5 v) D( V+ D# N
公仔箱論壇' H7 D4 y: a% d5 t+ V% R9 \
公共空間的使用情,過去未被重視,前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後,發展局長林鄭月娥
( ]) m; j4 j2 w6 E! d  g  J5 y4 j採取「陽光政策」,開誠布公,分批公布全部公共空間的情,邀請公共同監察,她敢於面對問題,所顯示能力和擔當,值得肯定。
% g, }6 N: K1 y7 ~

) w6 }( S6 a# u( Y  ]不過,檢討有關情後,發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食,政策如鐘擺蕩向另一邊,這個轉變,未以改善市民居住環境為念,也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯,少做少錯,不做不錯」氛圍,應該到此為止,不應該蔓延下去。因此,關於公共空間政策,我們敢請林鄭局長再三思。
8 K: G( C2 }- S2 e! LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 z; d7 ^3 w  {1 t4 b% \! U5 u

! Y$ p& l- z* X+ c( E- a5.39.217.76





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0