9 }! b8 N. O1 v- v5.39.217.76就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議,發展局擬調整政策,除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間,否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變,雖然可以避免爭議,卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳,現在所見流弊只屬技術和執行層面問題,當局不應因噎廢食。 t* Z% J8 }5 n/ w; ltvb now,tvbnow,bttvb + b) k h! T; j$ _+ I+ @公仔箱論壇 7 }) U M# D; dtvb now,tvbnow,bttvb公共空間本屬三贏政策5.39.217.76; c( y# [: p1 n ~4 s3 V" `6 u
/ [+ i% {/ K- m; y+ [& e公仔箱論壇發展商只為利潤而變質5.39.217.763 |/ i) \1 X# w
5 n+ {: d. \$ T% {5.39.217.76香港發展密度很高,除非是全新開發地區,否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去,政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間,有關用地,發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念,原意是製造「城市綠洲」,發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑,樓盤可以增值,政府毋須耗費公帑,就給社區提供了公共空間,市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。( t* x# J8 g" O' k( x
5 f9 C2 h- B! p4 b; h+ x5 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可惜,這個三贏政策,卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質,使發展商成為唯一贏家,政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間,懷疑被發展商用作牟利;一些私人屋苑,發展商把公共空間的花園,建在樓層上的平台,而非地面,故意窒礙公使用,大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」,就是一例。發展商藉操作公共空間得益,包括可多建樓面面積,而「變成私人花園平台」,也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓,現在要開放讓公休憩,還要負擔管理費用;政府則被指摘涉嫌官商勾結等。5.39.217.76/ Z' M. f7 s0 `% F+ h
4 j! k) t) {! ]/ B* o5.39.217.76發展商興建公共空間,確實有不少流弊,不過,發展局經過檢討後擬改變政策,除非發展項目附近的休憩用地,例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足,或者有關項目位於海濱,發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實,日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區,才符合要求。但是,本港市區密度高,居住環境狹窄,公共空間對全港市區而言,難言足夠,如果當局改變政策,不再在全港各區普遍增加公共空間,市民的居住和生活質素難以改善。tvb now,tvbnow,bttvb* o5 `8 J5 ]% P; T7 I( u0 m, h