標題: 公共空間政策 不應因噎廢食 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-1-20 07:06 AM     標題: 公共空間政策 不應因噎廢食


1 a$ v7 \: ~( X9 D公仔箱論壇就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議，發展局擬調整政策，除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間，否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變，雖然可以避免爭議，卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳，現在所見流弊只屬技術和執行層面問題，當局不應因噎廢食。tvb now,tvbnow,bttvb+ ]' Y; v2 f* G9 y7 J0 V+ Z' M  @

+ b+ R' `) }" t) H: P5 s- xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( J- P9 _/ z  g: s: }公共空間本屬三贏政策5.39.217.76& [1 z  |* G  G$ s8 I+ j( [
9 ^* w* ~. a1 j
發展商只為利潤而變質
' P$ C; X: ^3 b/ N* l+ D, [, H3 Q公仔箱論壇7 O  r* H8 O6 m/ e
香港發展密度很高，除非是全新開發地區，否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去，政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間，有關用地，發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念，原意是製造「城市綠洲」，發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑，樓盤可以增值，政府毋須耗費公帑，就給社區提供了公共空間，市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。
6 [" I: a( `1 a5.39.217.76
: y: N8 V( K1 n* A可惜，這個三贏政策，卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質，使發展商成為唯一贏家，政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間，懷疑被發展商用作牟利；一些私人屋苑，發展商把公共空間的花園，建在樓層上的平台，而非地面，故意窒礙公使用，大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」，就是一例。發展商藉操作公共空間得益，包括可多建樓面面積，而「變成私人花園平台」，也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓，現在要開放讓公休憩，還要負擔管理費用；政府則被指摘涉嫌官商勾結等。3 W2 c/ U7 }$ [% g

; Q$ U2 A: C6 p發展商興建公共空間，確實有不少流弊，不過，發展局經過檢討後擬改變政策，除非發展項目附近的休憩用地，例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足，或者有關項目位於海濱，發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實，日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區，才符合要求。但是，本港市區密度高，居住環境狹窄，公共空間對全港市區而言，難言足夠，如果當局改變政策，不再在全港各區普遍增加公共空間，市民的居住和生活質素難以改善。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i" [. J! u- _8 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ?+ }- `9 d0 S) P
發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目，部分有問題，但是也有效益極佳個案，例如中環匯豐銀行大廈地面，成為最佳通道，也可以增強空氣流通。有爭議的個案，大多是實施和管理問題，主要有下列情，包括：
& C# K+ Q% Y" U5 B2 \; t( ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# w7 q9 p! f$ n! L
（1）即使地段規劃時屬公用地，發展商在興建期間卻可申請改變圖則，審批部門照批如儀，顯然未善盡監管之責；（2）公共空間建成後，即使發展商未有把設施開放給公，並私下設置關卡，變相將之「私有化」，地政部門並未試圖跟進，明顯沒有善盡監察本分；（3）一些商號渾水摸魚，佔用公共空間設施或其設施，侵佔市民的權益等。/ ~0 Y5 g% m* @8 D3 |7 ^2 i

5 ^' r+ b' z; V技術執行問題可解決
" ^$ w: b5 t, i* C; B' L  D5.39.217.76
) u: y* s9 y/ k) H$ p& O4 C# C應保留廣建公共空間
  ~$ i* T# x/ e4 m
" l4 f. F5 ~1 r; o# P公仔箱論壇自從公共空間設施透明化，市民認知較多，衍生出全民監察效果，當局加強巡查執法，發展商私設關卡或佔用公共空間情，基本上已經消除；如果政策不變，剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在，發展局有關公共空間優化安排措施，在財務責任方面有具體規定，對於公共空間的維修管理，權責亦已釐清；另外，當局也發出指引，規管發展商如何興建公共空間。公仔箱論壇- x3 h( j' U: \# {% i& b
) o) I% o% J8 Y1 T. Q4 r
我們認為，基於技術和執行層面已經較為完備，當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間，應該保留現有做法，只需嚴加審批和監督，增加透明度，自可杜絕官商勾結的質疑。5.39.217.766 E, {6 N6 z, \* p7 m) z

9 }2 }, u6 G/ Q, E5.39.217.76公共空間的使用情，過去未被重視，前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後，發展局長林鄭月娥
( f; y+ l- l( p9 t* V# L- Q採取「陽光政策」，開誠布公，分批公布全部公共空間的情，邀請公共同監察，她敢於面對問題，所顯示能力和擔當，值得肯定。1 \) |3 Y6 u" v& x* L, v

) d9 x# m$ Q' B# I& N( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，檢討有關情後，發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食，政策如鐘擺蕩向另一邊，這個轉變，未以改善市民居住環境為念，也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯，少做少錯，不做不錯」氛圍，應該到此為止，不應該蔓延下去。因此，關於公共空間政策，我們敢請林鄭局長再三思。5.39.217.76) T- Y# e/ n5 A- c. y8 v- p0 z5 [

0 X5 r" u: Y( H) d7 v. Y% p( C0 F公仔箱論壇5 Y: I! H# _) _$ [) z

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0