公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 議員互罵醜態百出立會勿姑息應懲處 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-1-9 10:23 AM 標題: 議員互罵醜態百出立會勿姑息應懲處

立法會前日上演醜陋的一幕，議員黃毓民與詹培忠互相人身攻擊，事後兩人雖然握手言和並向公眾道歉，但兩人的行為猶如「爛佬罵街」，有辱議員身分。議員在立法會內言行不檢已非首次，最終總是不了了之，這次不能再含混過關，立法會必須嚴肅處理，作出懲罰，否則只會助長歪風，有辱立法會的莊嚴地位。
( M- d% J* H% T6 ?
事件在前日的立法會財務委員會特別會議發生。導火線是工聯會議員潘佩璆表示，如果容許公共專業聯盟到立法會表達意見，不如也邀請其他支持高鐵的團體到來。此時黃毓民即說，「幫手拉布呀！潘議員。」詹培忠隨即說﹕「點可隨便講？」詹培忠更走到黃毓民座位前拍打枱面，指着社民連3名議員說﹕「你們3個惡晒呀！」接着黃毓民與詹培忠互相人身攻擊，詹培忠說黃毓民是「黑底」，黃毓民否認並要求對方收回說話，又喝罵詹培忠是「監躉」、「乞兒」，詹培忠則指黃毓民欠債。
未幾，二人踏出立法會在傳媒前握手言和，並向公眾公開道歉，黃毓民說剛才的行為「很難看」、「我都覺得好後悔」。詹培忠則說事件「教壞細路仔」。事件前後擾攘了4分鐘。

5.39.217.767 I) _' Y# T  E1 C
粗言穢語人身攻擊

有辱立法會尊嚴
事件的是非對錯十分明顯，兩人無緣無故在議事廳對罵，互相人身攻擊，無視議事程序，有辱立法會尊嚴。此事之醜陋程度實在前所未見，詹培忠說事件「教壞細路仔」，此言差矣，事件的對錯分明，連「細路仔」都懂得分辨，「細路仔」也不會視你們為榜樣。事件發生後傳媒在街上訪問學生，他們也批評議員「無家教」。兩位議員，沒有人視你們當日的言行為榜樣，你們的行為，比小朋友互罵更不堪。公仔箱論壇2 W' L2 {, i! J3 `/ f
制訂法律是社會文明的象徵，代表社會不再以暴力決定一切，而是事事講求法規程序，尊重個人權益，因而社會期望立法議事廳也是莊嚴的場所，要求立法者要有理有節，尊重自己尊重他人。如今兩人的言行是嚴重破壞及侮辱議事廳的莊嚴地位，既不尊重社會，更不尊重自己的身分。

議員在議事廳有出位言行已不是第一次，但過去部分行為都是衝着一個特定的議題而來，例如反對政府無力改善貧富懸殊、爭取生果金等等，議員以出位言行爭取曝光或破壞議會常規，還可勉強稱得上為理念為公義而抗爭，也會獲得部分公眾認同。但這次事件純屬兩人意氣之爭，與公眾利益毫無關係，更與議會抗爭沾不上邊。
外地有不少議會也曾出現議員以肢體衝突等行為阻礙議會程序，但這次的互罵與這些抗爭完全不同層次，不能相提並論。有人說這次互罵是把議會台灣化，這實在是過分抬舉了兩人，也貶低了過去在台灣議會抗爭以爭取社會公義的人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# f( G( q3 D* O$ Y/ C  f* d0 b, X
公仔箱論壇* r- S! U% ?1 w: }0 U5 z
兩人也許自知過了火位，事後立即向公眾道歉，但立法會絕不能大事化小，事件不能不了了之。% U2 k7 ^# D0 Q" _3 Y
現時可處理立法會議員行為不檢的規例，最嚴重的是《基本法》第79條有關令「議員喪失資格」的規定，甘乃威事件就是按此規定而進行相關程序，此外，會議的主席也可因應議員的言行驅逐其離開會議廳，除此以外，就沒有其他相關的懲處機制。過去有議員在立法會以粗言穢語辱罵官員、拋擲物件等等，有人建議立法會應收緊議事規則，但也有議員反對，認為把議員趕離會議廳已是適當的懲處，在一個並非全面民選的議會，動輒收緊議事規則，有違民主與言論自由原則。8 H4 m* I% W% o' J

全體議員應嚴詞譴責* Z" c3 t9 ^; h  w6 X2 A# k: G
tvb now,tvbnow,bttvb, m# P% M  P$ _$ q
絕難容忍不能姑息 tvb now,tvbnow,bttvb/ V3 p( C4 j4 c7 S' v
這次事件與言論自由無關，也與爭取民主與社會民生權益無關，純粹是兩名議員意氣之爭，立法會在這情况下研究作出相應的懲處，社會不會反對。立法會各黨派議員應共同研究，即使最終決定不修改議事規則，也可由全體議員聯署聲明嚴詞譴責，以示忍無可忍，絕不姑息，並警惕其他議員絕不可有樣學樣。+ i* \! v$ G( K
當然，立法會的議事規則再嚴也只是一紙文件，管得了君子但管不了小人，若議員不自覺自尊自重，着意挑戰議事規則，處處打擦邊球，社會也無可奈何，但議員的一言一行，已透過傳媒傳遍大街小巷，事件中的議員是否值得他人的尊重，公眾自有判斷。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)