公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 莊耀洸﹕政改無視國際人權標準 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2009-12-23 07:06 AM 標題: 莊耀洸﹕政改無視國際人權標準

1987年民主派爭取八八直選以失敗告終，當時中央政府反對的理由是港英偷步，《基本法》還在草擬，倘在1988年已引入部分立法局直選議席的安排，未必能銜接九七年後的政制。八八直選運動也不算徹底失敗，至少在1991年，立法局引入部分直選議席。8 l9 z6 i1 j; a9 H1 N2 P. C
1992年的彭定康政改方案，當中的新增九個功能組別，被指不符合《基本法》。儘管《基本法》已在1990年制訂，而英方認為新九組並無違反《基本法》，故不存在肥彭方案不銜接《基本法》，但中方對《基本法》的理解跟英方大不同，結果立法局無直通車，要成立一個由委任產生的臨時立法會。
tvb now,tvbnow,bttvb& p$ h4 \, x9 P' W0 K
0 P. G+ X5 j9 e: B* Q; U* f) ? `6 w
千方百計阻民主TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 P+ _; w4 P3 ^* E# v2 {
回歸後12年來，民意一直要求盡快普選，但人大常委在2004年否決07、08雙普選，復再2007年否決2012雙普選，及至今次政改諮詢，強調政制向前走，但不肯承諾取消功能組別，中央和特區政府，均不肯為2017年的特首選舉和2020年立法會選舉安排表態。+ s* w6 A; ]7 B0 G
根據回歸前中國政府一直強調政制要銜接，未知最終方案，政制不應發展，現在中央卻鼓勵政制向前走，卻不肯就最終普選的模式表態，這豈不是前後矛盾？! v8 {, C; Q% a2 L
固然，從另一角度看，中央並無矛盾，97年反對肥彭政制方案，因新九組選民基礎太廣泛，制度安排太民主，不符中央對《基本法》的理解。而目下的政改方案，中央之所以沒提出銜接論，因為中央對2017年及2020年的選舉安排大致有腹稿，就是希望盡可能保留功能組別選舉。正由於這個質疑，泛民主派要求展開最後普選方案的討論，但特區政府指人大常委07年的決定並無授權討論2012年後的政制安排，但更重要的是，人大常委的決定並無限制特區政府不可就2012年後的選舉作討論。
因此可見，九七前未知《基本法》定案前反對八八直選，現在卻拒絕探討政制最終普選方案下要所謂政制向前走，說法前後不一，但一貫的是，千方百計的阻礙民主發展，普選愈遲愈好，愈不普及愈不平等愈好，這從不遵從國際人權公約又得到印證，根據《基本法》第39條，香港的政制必須符合《公民權利和政治權利國際公約》，但中央和特區政府一再強調，特區保留不實施公約第25（丑）條，即選舉須普及而平等，惟有關觀點不為聯合國所接受。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q6 B! P" L) z6 s% A* r

聯合國指香港違公約
早在1995年，聯合國人權委員會就香港作出的審議結論指﹕「香港的選舉制度不符合《公民權利和政治權利國際公約》第25條以及第2、3和26條。」1999年，人權委員會重申對此事的關注。聯合國經濟社會與文化權利委員會在2001年的審議結論指出，「現行的立法會選舉有部分安排並不民主，妨礙香港特區市民充分享有經濟、社會及文化權利」。! {% d5 P, @4 N: D
聯合國人權委員會在2006年的審議結論進一步說明為何有關保留不實施第25（丑）條的條文無效，指保留條文「訂明香港毋須設立經選舉產生的立法機關。委員會認為，經選舉產生的立法會一經設立，其選舉便須符合公約第25條的規定。」換言之，立法局議員在1985年前完全由委任產生，基於保留條文而沒有違反公約，但自1985年起引入民選成分，聯合國便認為必須完全遵行公約第25條。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l: ^' W2 D9 E# W# j7 T
按1976年的保留條文，也不要求香港設立由選舉產生的行政局，而至今，行政會議成員仍然全部由委任產生，因此保留條文對行政局適用，聯合國並沒要求行政會議成員須由普選產生，而是建議「香港特區應採取一切必要措施，使立法會經普及平等的選舉產生，並確保對《基本法》作出的所有解釋（包括涉及選舉及公共事務的解釋）符合公約的規定」。國際人權公約由聯合國大會通過，人權委員會是解釋公約的最權威機構，但中央和特區政府卻無視國際人權標準，按一己理解而行事。
公仔箱論壇3 N% f8 Z p. z4 }
5.39.217.76( H! b; ]8 K8 X" {& g' v
普選變成離譜的選舉
撇開人權公約，中國作為聯合國成員，理應遵守《世界人權宣言》第21（3）條指「人民的意志是政府權力的基礎……而選舉應依據普及和平等的投票權」。因此，不管各國選舉安排有何差異，國際標準的要點是選舉須普及而平等，民意能透過選舉自由表達。假如功能組別得以保留，民意被扭曲，常出現少數選民基礎的議員否決直選議員所支持的議案，便有礙民意表達，不符國際標準。
聯合國人權事務高級專員辦事處在《人權與選舉》（1994）中說明提名候選人的法律和程序，不可偏袒支持政府的候選人，但特首的提名委員會卻可以阻礙反對政府的人成為候選人。公仔箱論壇# R; Y, k: I3 Q! o' w
國際人權標準在選舉方面十分明確，功能組別選舉不符普及而平等的原則，卻是徹頭徹尾的「譜選」：離譜的選舉，連公司也可投票，可以說是「非人的制度」，諮詢文件竟還提出是否可以保留公司票，實在距離國際標準十萬九千里遠！

（政制向前走——政改評論系列）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?9 |) `" V% F+ B; w; a1 r; b
作者是香港教育學院專任導師、香港民主發展網絡成員

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)