《蘋果日報》指控東方報業集團出版的《東方日報》及《太陽報》，漏夜改版抄襲《蘋果》七宗獨家新聞報道，侵犯版權，遂興訟控告東方報業集團及旗下公司，申請禁制令及要求賠償。東方報業集團及旗下公司，昨向高等法院申請剔除訴訟，《蘋果》則指出，被告沒有解釋為何在第二版出版的報紙始刊登有涉案侵權的報道，可推論兩報是抄襲《蘋果》。3 P, d0 D/ l. p/ d1 B9 e
# v. J8 C* j/ V2 |7 D: }) Stvb now,tvbnow,bttvb原告蘋果日報有限公司，四名被告順序為東方報業集團有限公司、 ON.CC（ BVI） LIMITED、東方日報督印有限公司及太陽報督印有限公司。與訟雙方陳詞未畢，案件押後至明年 1月 4日續審。 3 K# o) y! Q V1 F 8 Z0 }4 u; Y! u2 P: Z被告沒解釋有關新聞來源原告代表資深大律師石永泰庭上指出，《東方》及《太陽》約於每日凌晨 1時至2時出版第一版，當時未有刊登涉案《蘋果》的獨家新聞故事，惟隨後出版的第二版，卻出現相關新聞報道。石永泰續指，被告沒有提出任何證據，解釋如何取得有關新聞來源，亦沒有解釋為何當《蘋果》出版後，有關獨家新聞始在《東方》及《太陽》隨後出版的第二版刊登，並非在第一版。石認為，強而有力的推論是被告看過《蘋果》的獨家報道後便抄襲。對於被告一方提出，新聞本身沒有版權，版權存在於報道的用語及表達方式，而原告所指被抄襲的報道，根本與被告的報道沒有足夠相似之處，不能證實有侵犯版權。石永泰回應反駁，現代的新聞報道及寫作，不僅單單報道時事新聞，而是經過收集、混合及編纂很多不同資料，運用技術及勞力製作而成，可屬《版權條例》所定的版權作品。3 S9 |9 W0 A5 h# W
' Y ?5 {/ O8 {9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告：《蘋果》報道多角度石舉例稱，涉案《蘋果》報道〈中央贈港中華鱘又死一條〉，除報道有一條中華鱘喪命，亦有提及另有一條中華鱘早前死亡，也有海洋生態專家意見，道出中華鱘的死亡原因，可見該篇報道是將相關資料編纂，從多角度報道。原告今年 6月入稟法院，指控去年 12月至今年4月間，率先獨家報道七宗新聞，擁有該新聞報道作品的版權。然而，被告未經原告同意或授權，擅自抄襲上述獨家新聞報道，複製主要內容，《東方》及《太陽報》改版出版第二版，而複製報道亦在該兩份報紙的網上版發佈。tvb now,tvbnow,bttvb0 W; W) s. X+ r, F) }
案件編號： HCA481、 1396/095.39.217.76( Y" a x' a5 v6 x) u9 l
