0 X. Y b! `' A" D' ^公仔箱論壇這是台灣社會發展多元化的必然，政府應予尊重；但這個「尊重」，除了表面上同意遊行、設置「抗議專區」外，還應予實質尊重，深切民進黨嗆聲的本質，乃是源於對江陳會協商內涵的不得其門而入，並極力予以化解。 公仔箱論壇" e: V( ?3 \8 M, w+ a. [
0 z1 W; c" f* h* L5 U或許，部分人士認為，民進黨逢「中」必反，無法理性溝通：但存此想法的人不也是「預設立場」？畢竟手握權柄的是政府，面對在野黨的反制，政府應積極展現最大的誠意與尊重。民進黨若還是惡言相向，那社會民意必予唾棄，反而有利政策的推展。怎麼看，政府這手牌都是勝券在握，但政府沒有好好運用。 8 `1 J$ N. U, b$ [/ @1 S5.39.217.76 - J) r d9 }8 R7 Y- R! y" Z" O$ A5.39.217.76再者，除了以智慧回應在野黨的反制，海基、海協兩會自去年6月恢復制度化協商以來，連同這次，江陳會「有來有往」已進行兩回合，雙方對於設定議題、擬訂協商流程、增加會談之外的民間接觸與了解等，已累積豐富的經驗。因此，雙方應可在挑選江陳會協商議題之外，展開江陳會運作機制的檢討。尤其兩岸協商已由兩會間的純民間往來，逐步擴大官方參與，雙邊談判的議題愈來愈廣、也愈來愈敏感，對人民權利義務的影響亦愈來愈大；兩會協商的透明度及可信度因而更顯迫切而重要，雙方都須積極面對，這樣的協商機制才可長可久，為未來更複雜、更具爭議性的協商打下堅實的基礎。 8 B7 h6 }0 s2 {% n ]4 a% \- c
tvb now,tvbnow,bttvb( H2 S E/ ^1 `' }
基本上，兩會協商機制的強化，至少應包括民間監督及成效檢覈兩項。在監督機制上，政府或認為會前、會後都向立法院報告，已具監督功能。但若現今的國會政黨結構不是一黨獨大，這或許有其意義；而現況並非如此，府院黨合體之下的形式監督是難以取信於民的，因而既無法消除可能的利益分配弊端，也無法免除外界的黑箱批評，遑論讓全民得以因了解而認同。因此，政府仍應設法透過監督機制的設計，降低兩岸經貿正常化政策的推動阻力。 tvb now,tvbnow,bttvb- [/ c( W) w! t( x6 _3 c: ?
