標題:
[馬來西亞]
高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？
[打印本頁]
作者:
Enam
時間:
2009-12-19 11:50 AM
標題:
高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？
Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
公仔箱論壇( I3 N( b# W7 r" s7 S
6 c1 F% W/ p2 z% u! o
tvb now,tvbnow,bttvb) y5 b6 a, z) g2 p3 ~/ C" E4 [* x: u
# U: O1 o g5 c6 M6 t! _
公仔箱論壇4 t' I7 k9 \2 ^7 h2 f+ K- k
- f7 f, X- F( W# H5.39.217.76
( @) D2 _4 F! ^4 ~( q7 [: U0 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# b* A3 X+ K& s+ a9 j( l
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
9 k8 X1 N1 t7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* W) ~' t: I6 @) L' [) Q
! ^3 D; L1 i& O/ S+ K
看看以下的案件吧！
tvb now,tvbnow,bttvb* `* A; J" f! Z" w2 L
# k! Y, x! ?, o( `8 s
( I$ l* X; ]1 z& Z6 h
2009
年
1
月
21
日：上诉庭推翻高庭裁決
‧
國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
; L: m- o# o7 H9 ~# x. g
2009
年
5
月
22
日：上诉庭推翻高庭判決
‧
赞比里為合法大臣
' c/ h" u6 |. t& z; C& w8 {
2009
年
10
月
22
日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 B, [9 r+ b. \% j1 ^' b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `- s( G/ m2 ^& T# D
) p3 _( h$ T7 n% S
: U5 U+ M' ^& B% Z( T0 ]4 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, a) U8 }+ a6 E) _4 ~* y9 V公仔箱論壇
2009
年
11
月
6
日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
tvb now,tvbnow,bttvb" `, ]7 u" e) z/ z5 C( J
2009
年
11
月
24
日：上诉庭批准暂缓令
公仔箱論壇, t7 J! F2 m' G
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _9 i/ `/ z# x0 j, E$ ^
2009
年
12
月
17
日：上诉庭推翻高庭裁決
‧
反贪会非辦公時間可录供
& R! u7 {/ J) Z# {" l& ]
/ n9 {6 Q! B! |3 a# `公仔箱論壇
% K3 R3 y. S1 m7 d- v* K
" |# K# @4 R! ?' T3 Z- T" A+ e
以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？
2 F# M( f* f) B
7 k& U: L& Z6 [+ }
F. [$ K, ^( J/ j" E% T
如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
公仔箱論壇# w" A1 P- e7 Y; ~6 Q9 C
–
也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第
51
和
51A
条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
5 m3 T0 a2 T8 F; }: G. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& a4 Y0 c9 w4 t7 z7 M
% N: g% Y" S3 L7 i3 _
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
" t/ ?0 n7 x3 m% `公仔箱論壇
4 z" ^ E7 k( s$ P3 h
/ S( [, w: V% F
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
5 M2 {" D. q; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J+ p' S8 l& o3 c
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。
5.39.217.769 }+ _# e5 A+ [4 K& m; H
, k; K+ D* i) T' g! f5 b D5.39.217.76
+ d& G6 e5 g) I
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
公仔箱論壇: H4 B1 ~0 E, z# H) t3 I9 V
$ D1 w' o1 U+ T! I' M3 Y5.39.217.76
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
