標題:
[馬來西亞]
高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？
[打印本頁]
作者:
Enam
時間:
2009-12-19 11:50 AM
標題:
高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？
Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
" z3 F7 i/ Y* C4 L! T6 L
1 e6 \% ~0 o! d' z# r公仔箱論壇
' |( a F- [% i8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# J! ^( n! _. H& b
" N$ Q0 d- E# f- r) ], T d- m
5.39.217.76# T0 W; r( |& K6 c# A
tvb now,tvbnow,bttvb7 f: m( G9 S* _3 n, V
5 g* d, ?+ I* q公仔箱論壇
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
: s/ M5 u4 H r4 d5 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; |' n- M4 D4 k8 o8 n+ N4 x0 w8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb+ K. {$ v4 X2 c) @. t# i+ k
看看以下的案件吧！
公仔箱論壇7 X) G6 s2 D+ T* N1 I! S
公仔箱論壇4 i5 v: {( Y+ |6 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z6 I) c j" v1 A9 n5 w2 t, S
2009
年
1
月
21
日：上诉庭推翻高庭裁決
‧
國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
* E/ h; |" L$ I( z V
2009
年
5
月
22
日：上诉庭推翻高庭判決
‧
赞比里為合法大臣
0 q; l+ U$ [6 M. ^
2009
年
10
月
22
日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
tvb now,tvbnow,bttvb+ k& Y+ O% s) e7 v
公仔箱論壇3 I( c7 i8 A6 Y3 a# P+ ]/ r3 n
tvb now,tvbnow,bttvb& |" G4 C2 L0 M7 K7 k1 \7 j4 n
公仔箱論壇" y6 s* C- i5 p1 r
. q* \2 \9 h, S. Z
2009
年
11
月
6
日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
0 w5 `4 D- w, R% ?
2009
年
11
月
24
日：上诉庭批准暂缓令
) `" `( p ] {* K! Q9 G
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
5 p; S; C" J& l# {4 H# d
2009
年
12
月
17
日：上诉庭推翻高庭裁決
‧
反贪会非辦公時間可录供
( W) b' a/ K. L9 H2 j, F, w
( e: r& X; @' I* J- n( b* o0 u
3 @& y+ U) E' R3 k$ e
5.39.217.76( @2 g0 g) H$ ]# C! s+ d
以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？
2 R2 f# y& r* \9 u b( T( c公仔箱論壇
" u; I/ t+ o; s* p9 E公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d8 y5 a$ u s* U4 H1 G& C9 o
如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
H! K2 o! W a, {0 J
–
也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第
51
和
51A
条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
$ o7 g. ~; I. b2 n4 Y; Itvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.769 {9 H5 p* Y+ y9 s
, n% O- Q0 X% c/ W& Q, Jtvb now,tvbnow,bttvb
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R: h8 w+ \% T8 q1 E" Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T" C3 O( V9 L0 C/ R. q
: S3 Z6 i+ }+ J! u2 v5.39.217.76
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
5 r# p) M$ y3 u v \# n
) J- I" u8 @( k) T+ n# Y5 [/ ?( itvb now,tvbnow,bttvb
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。
4 ^5 [; K! |. {9 N o$ M
, p1 [7 R* Y" Vtvb now,tvbnow,bttvb
: M8 a& b% w- S& u+ J9 X
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
^- j6 c6 ~5 L+ }; ]: C8 H, w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S& |4 ]7 E" h! J" l% L7 [
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.76# T0 W; r( |& K6 c# A
( e: r& X; @' I* J- n( b* o0 u