標題: [馬來西亞] 高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？ [打印本頁]

---

作者: Enam    時間: 2009-12-19 11:50 AM     標題: 高庭和上诉庭之间所有的判决分歧 - 到底出了什么问题？

Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
, T; U- a8 U0 A7 D: E公仔箱論壇
: A. R$ K: P) Y5 G5 [1 o: V5 Ttvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇$ E; K4 {4 a& [- J" E  B
5.39.217.76- \% f1 m+ K% ~7 B
公仔箱論壇$ c" C3 F& P) V9 n% o* o& v
5 V1 m3 M9 O  `2 Y

% m4 }: y% [! P8 K. l$ t5.39.217.765.39.217.767 R  ~  g6 P4 Z0 i
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
! h4 ]) k1 r, T' F9 }+ d% V6 ttvb now,tvbnow,bttvb
# h# A! S8 s) G+ ?5 Ltvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ I9 K  ?  i9 ]& m
看看以下的案件吧！
3 N) H) F" Z3 L4 w
6 H; ?0 R' m8 m9 s/ q5.39.217.76
2 I$ k: @) x# r; Q( W* {tvb now,tvbnow,bttvb2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。公仔箱論壇+ Y" ~7 t$ u* x+ f$ w$ L5 W
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣
" E/ R$ ?! |+ p- }# F; |2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决　千名槟商会员恢复会籍5.39.217.765 N! i# z7 S2 ~0 e" j* h% B$ }7 p

$ H& N0 A' n6 [7 s) `
) t! v! n% `+ l- l3 P公仔箱論壇/ r4 `2 ~, x1 t2 C0 z+ ~% R3 s

; `1 O% P; t5 B* E: ]5 m5 J2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
' t$ R6 ^% N# _8 }5 z公仔箱論壇2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令5.39.217.76  [' b* J- k6 u5 m
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
; D& x9 N" p! d6 i9 T1 f5.39.217.762009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供% Y3 G/ h5 J- P1 Z8 Y3 _9 m; c8 H& L

/ |0 k9 i! i3 o- ~6 ]0 Y) N2 K2 ?: s: X

+ \9 M/ C$ s- n: G- S# v  WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {4 Z$ }! @# o7 d0 X' u
8 ^5 c) s/ ]- m0 b1 `9 g

' G; j% F' R- q0 T4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
* H% l: z4 @0 I7 D% T– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
# z" S0 @6 h- |, a1 a- a3 n8 @3 W/ c  x, u

1 Y( t$ z; f6 r) o. I! w  f3 G至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。5.39.217.76% Y& o$ u6 Z/ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D' K4 `; F+ D

0 z3 q* W, G7 F: J$ U以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。5.39.217.765 w+ ~. K1 k& W; v" v2 d

) C5 G) E8 k- n0 j4 z% u+ t上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。+ O  t, @* l9 ^  R# w

- l/ h5 i; n- E2 O( ` tvb now,tvbnow,bttvb) z) I* E% W- M2 l9 S+ Z0 t" x* v
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？公仔箱論壇/ `; q$ K4 y" U0 c- Y0 k4 b
tvb now,tvbnow,bttvb& H5 W) Q. ~0 O
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0