標題:
氣候變化四面睇
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-12-19 09:06 AM
標題:
氣候變化四面睇
前言﹕氣候峰會能否達成協議,即將揭曉,有評論者把目前輿論的各方力量分門別類,有助讀者分辨不同評論的立場。”
公仔箱論壇. I, Y6 s) Z% S. U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A& W8 A2 ^6 l
# P5 j$ i0 A' _* e% B5 ]8 n- ]! G5.39.217.76
1 z1 C5 U- h, I/ ?* j0 F0 @( a
美國《紐約時報》12月14日評論版文章
/ \8 v; T i4 c" a% R {* q
作者:Stewart Brand(《Whole Earth Discipline: An Ecopragmatist Manifesto》一書的作者)
) V& G9 V8 }& y/ V) n8 C) v( Y
哥本哈根的氣候峰會已開了一周,目前似乎是氣候暖化「懷疑者」與「警告者」之爭辯,但坊間對全球暖化的態度其實有四種,包括:
( Z5 F5 ?1 U2 ]! M: qtvb now,tvbnow,bttvb
否定論者:他們聲音最大、最肯定、也最政治化。他們認為,氣候學家與他們的伙伴背後有陰謀,希望借此引起公眾恐慌,以達到他們的政治目的。這批人的代表包括美國一些參議員和專欄作家。
: r) P0 a9 h: [1 N" x1 U5.39.217.76
他們認為:人類排放的廢氣與全球暖化毫無關係,也沒有科學證據。二氧化碳不會引起毁滅性的災難,更可能造福環境和經濟。各國提出京都協議書的目的不是為了環保,而是有借口要美國加稅、增加對經濟活動的監管,以削弱美國的競爭力。
5.39.217.765 w! f& c0 B. x+ ^( u% L) }) Z
懷疑論者:這組人對氣候科學的局限較有興趣。他們愛挑出研究模式與數據的矛盾和漏洞,質疑全球暖化在科學上是否有共識,但當否定論者拿這些論據去辯解時,他們又會有點不安。
7 F4 b$ F1 Y( K4 u5 q
例如,美國科羅拉多州大學的科學家Roger Pielke與物理學家Freeman Dyson。綜合兩人的意見,坊間的研究把問題誇大,這些研究模式和方法是研究海洋和空氣的流動,不是用來分析雲層、塵埃、田野、農莊、森林的化學與生物演變。
: K$ K& S5 t% T. W5.39.217.76
警告者:這些氣候學家相信,若目前的趨勢持續下去,地球將發生災難。人類排放的溫室氣體是災難的罪魁禍首(我相信這些氣候學家的意見,我也提出這些理據)。這些科學家相信,若人類希望繼續在地球上繁衍,希望人類的文明不會消失,大氣的二氧化碳濃度需要大幅下降。
9 j' }. `! C R4 M$ \
末日論者:他們認為工業文明侵犯大自然是罪惡,人類將要承受惡果。他們將警告者的論據,繪聲繪影成世界末日,而否定者更是極度邪惡的危險人物。例如美國的一些評論員Jeremy Rifkin和作家Bill McKibben。
+ e' }6 h& g. _$ s% {( o- e
Mckibben 3年前在《大自然末日》一書的序中,以宗教的口脗說:「我們不再認為,人類的演化是受大自然影響。人類已取代了大自然。颶風、雷雨、龍捲風不是由神控制,而是人為製造。這就是我指的大自然末日。」
& ~- P9 E2 }7 K: W1 o& q* \- F* T5.39.217.76
末日論者與否定者像政治人物,忠於堅定的意識形態。警告者與懷疑論者更像科學家,要看證據判斷。區隔意識形態和科學,不但有助分析這四種立場的理據和弱點,更有助預料他們會怎樣回應未來氣候的演變。
* M O+ x; w3 C2 o
若全球暖化突然逆轉(因為我們仍未能完全理解,氣候變化如何運作),我相信否定者將當自己贏了,懷疑論者質疑,是否有足夠證據證明,氣氛暖化停止了。警告者將鬆一口氣。末日論者將會找尋其他危機,證明世界仍有機會步向末日。
9 ?7 j3 \! r* q# H
若果全球暖化愈來愈嚴重,我估計否定論者仍堅持死撐。懷疑論者加入警告者的陣營,建議用各種科學技術阻止,例如在平流層散硫磺灰。末日者則會推動他們的政治議題,否定論者其實也是一樣。
3 F* s. }# J( d
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0