8 s' c/ S' w9 X + C) N& ]. f) e+ |東協的實例,也恰足以解說ECFA與一般FTA的出入。後者簽署之前,已經過大量的談判磋商,因而一旦正式簽定,大部分商品都開始進行自由貿易,兩三年之內大體上已處於自由貿易的狀態。ECFA則反是,一開始雙方只談出一個架構,並無任何涉及自由貿易的實體,頂多就是預支300項左右的所謂早期收穫清單;然後在有關商品乃至服務貿易項目的談判過程中,互惠的方式才逐漸明朗,但不到某項協定談成、簽署,自由貿易仍不見蹤影;而所需時間,短到數年,長可達十年。 3 T9 [* p4 k1 F3 _# P U: Q6 ]tvb now,tvbnow,bttvb 4 I) {! h) A K% a1 j4 \公仔箱論壇 6 b- D, E8 r d4 E/ W6 _ 7 i: k0 e! r. w! A# K3 _5.39.217.765.39.217.76& p. p6 h1 g! b& s/ T ]! b z
因此即使明年兩岸簽署ECFA,幾年之內,情況仍與目前相類,享受不到自由貿易的優惠或衝擊,也消除不了東協加一乃至加三對台灣產業的威脅。tvb now,tvbnow,bttvb0 x% D3 a: \8 ?; M
但儘管如此,我們認為仍有可辯論的議題。首先,台灣人民到底要不要任何形式的FTA,在野黨必須清楚表態。其次,ECFA既與一般FTA如此不同,兩岸究竟該堅持ECFA,還是重回類似於CECA(綜合經濟合作協定)的FTA?第三,我們與對岸簽署某種FTA,是否可去除與他國簽FTA的既有障礙?第四,FTA或ECFA的進程,應該加速還是延緩?第五,不管那種形式的FTA,對台灣產業結構、人民就業、兩岸互動都會產生或有利或不利的影響,這些影響何在?何時發生?如何因應? 5 v; Z a c6 S# u w" u8 D) z8 Z
# R0 q; v9 y. f( @" a: ]; j7 W- ^tvb now,tvbnow,bttvb" }# ~! j. z. e2 N" s