TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R/ J) s: G# B! O6 [9 d
我特别提及这三项法案，因为它们或多或少都涉及了一个共同的思辨框架：小国在当前政治与经济的动态发展下，到底要选择“断层式”的进步改革方案，抑或选择走“一个马来西亚式”的表面改革方向？换句话说，我们还要继续任由“门面政府”进行系列看似改革实际上只是门面动作的民粹行动吗？
三项法案/令当中，《内安法令》是民众已经很熟悉的一项恶法，到底小国是否应该废除这类允许未经审讯就予以扣留的“人治”法令，不管是进步或者保守的民间场域，基本上都有了一定的共识，我们原本无需赘言。然而，国阵内的反动派巫统对民意视若无睹，并继续发动种族主义的催眠大法，以致小国跨族群的多元共识——废除内安法令，几乎毁在“反动怪兽”的造神运动以及其虚虚实实但铺天盖地的“民意制造”（manufacturing public opinion）过程当中。这是我们必须耿耿于怀的局势与变化。tvb now,tvbnow,bttvb$ p% o$ X! d7 V" ~( o4 stvb now,tvbnow,bttvb, p% q. }6 ~% P U3 R. z) S) `2 C
至于《1993年证券监督委员会法令》，其中所涉及的监控与管制的辩论，在近年来的全球经济危机中所浮现的各类弊案与制度崩坏过程中，迅速成为政策制定者锁定的改造对象之一。吊诡的是，提呈相关修正案的财政部长，正好是我们伟大的首相纳吉。首相兼任财长，就像一家公司的首席执行员（CEO）兼任首席财务员（CFO）一样，掌握最高权力者与决定钱财怎样花费者同属一人，这是在鼓励私人界将监管机制解体吗？抑或鼓励“能者多吃”，不要客气、不吃白不吃？tvb now,tvbnow,bttvb: n# n- k* [# v8 ^
公权力侵入人民卧室 W% W; F& Z$ m/ W
最吊诡的还是由新闻、通讯、文化与艺术部提呈上国会下议院的《2009年保护私人资料法案》，尽管此法案早在马哈迪主政时代已经被提起，然而，这项姗姗来迟的法案，却与当年伟大国阵领袖在媒体高谈阔论的“私人资料保护范畴”相去甚远。- D! h& y1 E4 h, E
对我们的私人资料具有最广泛掌握以及最深远影响的公权力单位——政府，竟然没有受到这项新法案的制约！我们的政府在拒绝陈平回国之余，是在向中国共产党学习那无孔不入的统治手段吗？抑或“认定网络威胁比共产党恐怖”的新闻、通讯、文化与艺术部长莱士雅丁，认为政府必须被允许自由地“‘进入’人民的卧室、书房和思想当中”？公仔箱論壇" S& |8 F) G2 V
6 Q/ |0 \% T0 F. ?
这是小国的十字路口。我们是要削弱公权力对个人自由毫无节制的侵犯，抑或允许公权力自由进入你我的手机、网络与信用卡等系统，并认同“一个马来西亚式”的国情，任由公权力光明正大地“盗取”你我的资料？同样的，我们是要结束人治社会迈向法治社会，抑或允许公权力继续以危害国家安全等似是而非却又堂而皇之的理由，肆意践踏你我的自由？; q, Y7 m- c2 K- L4 n% Q
类似杜拜危机的隐忧仍未消失，我们在强调良好施政与要求企业完善治理机制之际，有否想过公权力应当作出示范，并要求首相纳吉辞去财长一职，停止耗费巨资在“门面功夫”的包装上，专注于深化“一个马来西亚”的实际行动？抑或任由“政经怪兽”将至高的权力与最大幅度的利益悉数集中在本身的手中，眼睁睁看着小国错过实质改革的历史契机？5 }+ Y" p0 A8 Z( c
tvb now,tvbnow,bttvb7 B4 N5 r0 K' Y- v0 |! _9 g9 E9 f" o
我们有太多的问号，也有太多的答案。然而，日子还是一样过。我们都很喜欢这个以“一个马来西亚”包装而成的“门面政府”，内安法令不废除不是问题、首相兼任财长也不是问题、公权力肆意“盗取”人民资料更加不是问题。只要门面功夫做得好，这就是一个好政府。
全国大选一日未到，这就是民众的写照。我们好像都以为，只要在大选投下手中一票，有个政府治国，那就够了。这意味着什么呢？这意味着小国在等待“哲人治国”，最好出现一个柏拉图式的完美领袖，然后一切问题迎刃而解。你说是吗？