Board logo

標題: 馬嶽﹕提出路線圖 團結民主派 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-12-3 07:02 AM     標題: 馬嶽﹕提出路線圖 團結民主派

公仔箱論壇, n  f. ^+ l" Q6 P9 h
辭職公投之議討論至今,令民主派的支持者愈來愈迷惑。對內分裂了民主派,對外不能有統一爭取之行動和目標。究竟出了什麼問題?
& u1 Z5 k1 l' p/ I7 \1 D4 }# ]筆者覺得,有關辭職補選的討論,混淆了目標和手段。辭職補選是個手段,應否採用視乎能否達到目的。民主派過往幾個月的討論都集中在手段上,而沒有清楚討論這策略背後的目標,變成本末倒置,難以團結及擴大支持。筆者建議民主派各團體坐下制訂民主派的普選路線圖,才能在諮詢期及其後,團結支持民主人士共同爭取普選。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A! Q9 }! R) D( [$ Q- z/ S7 i
5.39.217.767 o& Z) B- ^' U
公仔箱論壇. R& a& l! \: T$ H0 Q1 y

/ m% g2 y: E) O" n5.39.217.76民主派的路線圖在哪裏?
5 F; r$ k9 \' Y+ v1 d3 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為什麼要辭職?辭職補選如何可以推進民主?一直有很多不同說法,很多市民「唔知你搞乜」。筆者相信至少有3個可能目標。8 z& p, D' R4 r
5.39.217.76  v5 S# C( x& [0 x, A- ~  o
第一種可能:總辭是談判策略,即以總辭為談判籌碼,冀望中央因為不希望見到總辭帶來的干擾或國際關注而作出讓步。公民黨的「3部曲」最清楚反映這邏輯。觀乎9月以來中央的反應,這策略並沒成功。連奧巴馬也沒能給中國政府很大壓力,數個月後再總辭,中央讓步的可能性極低。tvb now,tvbnow,bttvb% t4 Q) _4 K* `3 m1 e9 g% C0 R  {: o
tvb now,tvbnow,bttvb5 A: _" w5 |7 v9 `* G7 k7 r
第二個可能目標是給選民一個機會,就某議題表態,以及動員社會討論。這目標的前提是民主派能提出清楚的「公投」議題,但大家都知道,支持總辭的兩政黨公民黨和社民連目標不一致。社民連本來比較清楚:支持2012雙普選,投民主派一票等於支持2012雙普選,但現時為了遷就公民黨,變為「爭取真普選、取消功能組別」,這個寫法不列明時間的話,連中央和民建聯都可以贊成,而且沒有競選對手會說自己「爭取假普選」的。公民黨可能會定議題為爭取路線圖,但民主派非2012雙普選的路線圖在哪裏?是不是任何政府提出的時間表和路線圖都接受?如果沒有清楚議題,縱使補選獲勝,也不會帶來清楚的論述或民意授權。tvb now,tvbnow,bttvb, A3 |  E+ d( O: J# ^1 l$ `/ w, _
5.39.217.764 e! H1 ]! |9 j2 ~" k" s% G; a2 ]3 z
策動補選是否會聚焦社會討論,帶來更大的民主覺醒和支持?3個月來,公眾焦點都在辭職補選的行動形式和黨派態度,對民主真義和不同方案的討論不多。總辭的討論反而令公眾抱着「看戲」的心態,並沒有動員起來爭取民主政制。
  v( y4 D2 W! `
& Q7 l; d3 D% o8 t  P6 ?5 d第三個可能目標是透過補選爭取民意授權,為下一階段民主運動提供動力,前提也是有清楚的議題,才可以有清楚的民意授權。西方國家的公投是就清楚語句表決,民意表達比較清楚,但補選本質上不同候選人都可以參與界定議題,贏了也未必有清楚授權。5 ]6 h6 U0 @$ Q; V" g: b

1 i4 o* a, P7 K0 @% etvb now,tvbnow,bttvb近來就補選公投的討論有個迷思,就是認為「公投」是民主的最高形式,於是反對「公投」等於反對民主,等於民主罪人。上星期在某電台節目,主持人問我:「你堂堂政治學者,為什麼會反對以公投讓人民表達意見?」令我啼笑皆非。第一,我一介平民,沒有什麼「堂堂」。第二,政治學者認為(有法律效力)的公投並非好的民主決策形式的大有人在,何况是沒有約束力的「變相公投」?
  m  V$ k0 S% K0 K% {- A公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q/ D$ {( t0 Y6 U+ @  E' m
5.39.217.76  W8 h% D  D& h7 N1 N, E# q6 G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z! y+ v$ t' S) y: p- X* j
對政改方案態度可分3類5 |& K5 |  p( R( Z1 O$ t, J9 w
有些人可能以為「直接民主」一定是最高的民主形式,但不少學者其實對公投作為決策機制有相當保留。其中一個重要問題,是公投把公共政策選擇還原為「是」或「否」的問題,但現實的政策決定在社會商議下,其實可有無窮的「中間落墨」選項,公投不能找到最優或最多人可接受的選項。我相信民主派中人及其支持者對2012政改方案的態度,至少可分3類(比這3類更保守的,我界定為非民主派支持者):
1 X9 _2 B  S" c/ o  Gtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.763 N- c6 u# F, m# {" y: }$ c1 Q! M
(1)只支持2012雙普選,其他所有方案都不支持;- m# ?4 ~7 f* K4 H9 ~2 {+ ?

+ g1 {# r: U% c8 P( O% j: \(2)如果沒2012雙普選,但可確保最後有真正普選,可以支持2012非普選方案(泛民現時主流立場);
3 D" j1 @' q0 B# k2 |8 |5 z( ?$ J! O 公仔箱論壇7 ]# R( ]5 a, q
(3)縱使沒有確保最後普選,但如果政府提出2012方案有相當民主進步,民主派也應支持。不同人當然對何謂「相當民主進步」會有不同理解。& s* ]. \9 q+ p; f+ X# X
5.39.217.761 {& W" }1 i. l8 T
單就這3項立場,便已不是一個簡單公投可以概括。民主派及其支持者有不同光譜,不先在內部謀求共識,而強求在行動形式上統一,只會造成分裂,結果是諮詢期民主派的行動和訴求「各有各做」,公眾討論被引導到行動形式上,而非民主進程和方案。公仔箱論壇' z* }' v! ]3 J; ~% T/ c+ s8 z9 v

7 z0 ]8 ^& f: c1 G9 n& f4 Ftvb now,tvbnow,bttvb民主派經常要政府交出普選路線圖,但自己反而沒有,有點說不過去。筆者認為民主派應仔細討論一個屬於自己的路線圖和普選方案,例如如何分階段取消功能組別、中途站應如何設置、最終特首普選的提名制度和立法會普選制度等。這樣才可以凝聚民主派支持者的支持,令公眾可以聚焦討論與政改有關課題、和政府和不同界別持續商討、深化討論。無論其後辭職與否,都可以成為持續爭取的不同階段目標。
  z" ?" e, a: }4 L) g( t; M9 N* g1 htvb now,tvbnow,bttvb
$ W4 H0 ^' _: Q5 l2 |$ i5.39.217.76 (政改評論系列)
- S7 T  D: K# `0 ^/ y# Xtvb now,tvbnow,bttvb中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員
作者: lskgkhmfdg    時間: 2010-4-14 09:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0