標題:
馬嶽﹕提出路線圖 團結民主派
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-12-3 07:02 AM
標題:
馬嶽﹕提出路線圖 團結民主派
2 X4 C6 J' T" L ?1 n6 }: [: c
辭職公投之議討論至今,令民主派的支持者愈來愈迷惑。對內分裂了民主派,對外不能有統一爭取之行動和目標。究竟出了什麼問題?
( ~: `: f( ~6 z" E7 @8 J7 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
筆者覺得,有關辭職補選的討論,混淆了目標和手段。辭職補選是個手段,應否採用視乎能否達到目的。民主派過往幾個月的討論都集中在手段上,而沒有清楚討論這策略背後的目標,變成本末倒置,難以團結及擴大支持。筆者建議民主派各團體坐下制訂民主派的普選路線圖,才能在諮詢期及其後,團結支持民主人士共同爭取普選。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q9 h, u6 |7 ]7 w
. X( b) E" N- v/ G9 T6 o
tvb now,tvbnow,bttvb) @4 S; H# r; x5 B7 g9 @! A8 F
% g9 ?0 t0 G7 s0 A7 C4 A9 ?# l: M4 J
民主派的路線圖在哪裏?
- J# d( A! n _6 d4 m- f0 X5.39.217.76
為什麼要辭職?辭職補選如何可以推進民主?一直有很多不同說法,很多市民「唔知你搞乜」。筆者相信至少有3個可能目標。
公仔箱論壇5 Y1 }5 J& I( `9 z/ `
5 @$ x! j l4 ^) ?$ u, s/ f. n' X& V5.39.217.76
第一種可能:總辭是談判策略,即以總辭為談判籌碼,冀望中央因為不希望見到總辭帶來的干擾或國際關注而作出讓步。公民黨的「3部曲」最清楚反映這邏輯。觀乎9月以來中央的反應,這策略並沒成功。連奧巴馬也沒能給中國政府很大壓力,數個月後再總辭,中央讓步的可能性極低。
tvb now,tvbnow,bttvb5 j8 F l4 l" N( _9 Y5 z! |* H
5.39.217.768 X: L: ^% @1 v
第二個可能目標是給選民一個機會,就某議題表態,以及動員社會討論。這目標的前提是民主派能提出清楚的「公投」議題,但大家都知道,支持總辭的兩政黨公民黨和社民連目標不一致。社民連本來比較清楚:支持2012雙普選,投民主派一票等於支持2012雙普選,但現時為了遷就公民黨,變為「爭取真普選、取消功能組別」,這個寫法不列明時間的話,連中央和民建聯都可以贊成,而且沒有競選對手會說自己「爭取假普選」的。公民黨可能會定議題為爭取路線圖,但民主派非2012雙普選的路線圖在哪裏?是不是任何政府提出的時間表和路線圖都接受?如果沒有清楚議題,縱使補選獲勝,也不會帶來清楚的論述或民意授權。
3 j0 @3 u) k, ]3 n! [/ Gtvb now,tvbnow,bttvb
( t9 J: s' I7 P) {. U
策動補選是否會聚焦社會討論,帶來更大的民主覺醒和支持?3個月來,公眾焦點都在辭職補選的行動形式和黨派態度,對民主真義和不同方案的討論不多。總辭的討論反而令公眾抱着「看戲」的心態,並沒有動員起來爭取民主政制。
. X2 I4 z' ` p
7 T: B+ k" o& {' H0 P+ [3 e
第三個可能目標是透過補選爭取民意授權,為下一階段民主運動提供動力,前提也是有清楚的議題,才可以有清楚的民意授權。西方國家的公投是就清楚語句表決,民意表達比較清楚,但補選本質上不同候選人都可以參與界定議題,贏了也未必有清楚授權。
4 v2 R: U% h; qtvb now,tvbnow,bttvb
" O1 z* ?+ v7 p' k5.39.217.76
近來就補選公投的討論有個迷思,就是認為「公投」是民主的最高形式,於是反對「公投」等於反對民主,等於民主罪人。上星期在某電台節目,主持人問我:「你堂堂政治學者,為什麼會反對以公投讓人民表達意見?」令我啼笑皆非。第一,我一介平民,沒有什麼「堂堂」。第二,政治學者認為(有法律效力)的公投並非好的民主決策形式的大有人在,何况是沒有約束力的「變相公投」?
6 L& @9 b" h/ g$ Q* R% n4 k5.39.217.76
: V9 Q9 `/ t+ F0 Y1 h
5.39.217.76! ]% M8 Y; L4 o% u6 Y$ T. F5 D# _
. G6 f7 P* I! i" C3 M公仔箱論壇
對政改方案態度可分3類
0 W& {- C6 J! Y% i5 R& ?5 ?公仔箱論壇
有些人可能以為「直接民主」一定是最高的民主形式,但不少學者其實對公投作為決策機制有相當保留。其中一個重要問題,是公投把公共政策選擇還原為「是」或「否」的問題,但現實的政策決定在社會商議下,其實可有無窮的「中間落墨」選項,公投不能找到最優或最多人可接受的選項。我相信民主派中人及其支持者對2012政改方案的態度,至少可分3類(比這3類更保守的,我界定為非民主派支持者):
/ L1 u% x9 @ w8 W) w
. @7 n, b' ]: r) g* l) `
(1)只支持2012雙普選,其他所有方案都不支持;
7 f3 y% N: }7 @) K [
7 i- n) M1 z+ |5 U! B5.39.217.76
(2)如果沒2012雙普選,但可確保最後有真正普選,可以支持2012非普選方案(泛民現時主流立場);
5.39.217.76/ K+ I* W8 f! Z# G. R
; [: Q4 c/ ?* v. {; c1 W, O/ i
(3)縱使沒有確保最後普選,但如果政府提出2012方案有相當民主進步,民主派也應支持。不同人當然對何謂「相當民主進步」會有不同理解。
' A9 B7 S9 m$ b4 _/ B4 r, Q6 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ J; z/ e+ N5 v! \. |8 ptvb now,tvbnow,bttvb
單就這3項立場,便已不是一個簡單公投可以概括。民主派及其支持者有不同光譜,不先在內部謀求共識,而強求在行動形式上統一,只會造成分裂,結果是諮詢期民主派的行動和訴求「各有各做」,公眾討論被引導到行動形式上,而非民主進程和方案。
: b- \* U: A. h9 u+ Y0 _' a; h
8 |# B; b' |. Y# @( f3 w: Etvb now,tvbnow,bttvb
民主派經常要政府交出普選路線圖,但自己反而沒有,有點說不過去。筆者認為民主派應仔細討論一個屬於自己的路線圖和普選方案,例如如何分階段取消功能組別、中途站應如何設置、最終特首普選的提名制度和立法會普選制度等。這樣才可以凝聚民主派支持者的支持,令公眾可以聚焦討論與政改有關課題、和政府和不同界別持續商討、深化討論。無論其後辭職與否,都可以成為持續爭取的不同階段目標。
+ h* P) F0 ~4 Y' [! m4 O
2 F$ h; P$ B7 S2 h( l! ptvb now,tvbnow,bttvb
(政改評論系列)
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s* J2 B( f9 e0 Z* g' ]* A4 A* s
中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員
作者:
lskgkhmfdg
時間:
2010-4-14 09:41 AM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0