Board logo

標題: 「不違背職務行賄」豈可如此詮釋! [打印本頁]

作者: zophia    時間: 2009-11-30 07:01 AM     標題: 「不違背職務行賄」豈可如此詮釋!

公仔箱論壇& a" Z. m. @* M) g, q( [
公仔箱論壇) S( \9 R# m6 W$ q9 A# U0 D
前一○一董事長陳敏薰在法庭翻供,指其給扁珍之一千萬元並非先前供稱之政治獻金,而是牟求大華證券董事長職位的行賄款。陳敏薰的供詞坐實了扁珍收受賄賂的罪行;不過,對於陳敏薰行賄之事是否有罪,則引發社會討論,許多人認為此例一開,將使得所有二次金改相關案件辦不下去。對此,我們要對公務員「不違背職務」的內涵做些剖析,也要提出我們的看法。 " ]$ H2 w: u5 [# O* p3 U

# ^5 U% G& R8 F- Y0 d. N# k
- i, X3 k: e4 h1 n

. e. p) l  K' E& g5.39.217.76今年九月廿四日,行政院院會通過了貪汙治罪條例部分條文修正草案,增加了「不違背職務行賄罪」。原本的法律規範是:公務員受賄者不論其有無違背職務均為有罪,但對行賄之一方,則只有要求公務員「違背職務」而行賄的人才有罪;若是所要求的行為沒有違背公務人員職務,則行賄者無罪。公仔箱論壇0 l! R& r- ?1 V$ }- k; [7 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o3 K/ ^9 D" c, M
tvb now,tvbnow,bttvb; a$ g) y& C! S! H
在一般人的直觀概念裡,所謂公務員不違背職務,應該是指申請建照被拖延、補件退件反覆要求等刁難情事。當事人原本即有權利該得到公務機關之核准,卻因公務人員千方百計以技術性阻擋而無法獲得其權利;這個時候,當事人送錢送禮行賄,其實是被壓迫下的自保行為。舊的貪汙治罪條例對此行為不罰人民,可以理解;而為澄清吏治減少行賄意願,新的修正條文要加以處罰,我們也可以接受。
, J$ P, ^' D- G% F1 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L6 l$ m: t  j8 Z
/ u6 R& ]9 P$ B2 ?
* A* p- E+ Z0 s  l# y: k3 n
但除了前述當事人「原本即應享權利」之情形外,其餘狀況則有不少灰色空間。一○一董座當然不是陳敏薰應得的權利,故類似指派陳敏薰為一○一董座的行為究竟該歸類為有違職務或不違職務,我們則有以下的詮釋。依法務部說帖的解說,所謂違背職務即指公務員之違法行為,而所謂不違背職務即指其不違法之行為。但這樣的定義區分太過粗疏,像是不食人間煙火的法匠論述,更與人民對公平正義之期待有相當大的出入。
+ X" Q" X: [, M. ^1 f0 G$ a5 @其實,絕大多數需要行賄的事件,都是公務人員的裁量行為。例如,興建公共建築之場地選擇、都市計畫土地用途之劃分、某種行為要不要課稅、某一個限制性標案要委託給誰;這些都是公務員的裁量權,他們要在眾多競逐選項中挑一個,選到某甲或不選某甲無所謂合法或不合法。但是,若要依此而把「違背職務」限縮為「非法」,復將「合法」等同於「不違背職務」,那就幾近是白目詮釋了。
  k- p' C* T# i& l. I: ~8 i, i* V, {1 y6 ]tvb now,tvbnow,bttvb
% I2 g: I$ i/ n0 p0 @& U: Itvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb' i1 q3 Y9 [( p& P0 I9 b" m
以土地重劃或限制性標案為例,公務人員的職務,就是盡心努力、謀求國家社會的最大福祉。此外,依公務人員服務法,公務員不可藉權力「圖他人之利益」。因此,若是牽涉到多重選擇的公共政策或裁量,總是要經過行政程序法所要求的公聽會、審查會等程序,做好了公正評估再作出選擇,沒有使特定他人獲利,才能算是不違背職務。 tvb now,tvbnow,bttvb2 Z; Z1 x- R( }+ T( f
( B9 H7 u1 Z/ Q6 O7 H
tvb now,tvbnow,bttvb2 X0 C9 E: z0 L$ \
公仔箱論壇0 R, A% A( f% o3 o2 W7 s: e
再回到陳敏薰行賄求官的個案。官股顯然對於許多金控、證券等事業人事有主導裁量權,當事人才有行賄之必要。如果對於有裁量取擇的案件,主管機關因為賄款、高層指示或其他誘惑,就任意將國家財產給予特定個人,完全沒有評估分析,也不見謀求國家福祉的努力,這當然就是違背公務人員服務法所明定之職務。簡言之,貪汙治罪條例中行賄者是否有責的認定,絕不應該是公務人員行為本身是否狹義「合法」,而應包含所有廣義的公務員職務。司法上一定要如此認定,才能將關說遊說土地重劃者納入追究的範圍,也才符合社會正義的期待。 公仔箱論壇8 j4 P# |& G; o4 b$ @$ {

8 `/ ]( b* `2 S1 d6 U+ I  p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 Y; `% U9 d  I' D- q8 [) K! x, l

$ @1 t, n* I5 D. J0 _陳敏薰個案討論起來還算單純,因為她現已卸任行賄所取得的一○一董事長。但在過去數年的諸多二次金改案件中,有許多靠著官方「違背職務」的行政裁量,而取得千億百億國家金控資產的社會蠹蟲,他們不但用賄賂騙得了千億財產,至今還安安穩穩地吃香喝辣。如果司法對他們也不用追究,聽任他們一輩子享受以賄賂換來的巨額國產,人民這口怨氣恐怕會在以後的大選中翻湧而出。我們的法務部實在該重新思考「不違背職務」的庶民定義,不能再沉溺在法匠思考的框架中了。
) H) ~) r# ~3 v6 y$ j) ]8 [tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb3 L1 {0 U$ F) r8 g
公仔箱論壇0 Z1 r& A7 P4 H9 t5 b+ ?

作者: awqcgbdghe    時間: 2010-3-29 07:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0