Board logo

標題: 《南周》夾縫遭伏 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-11-25 07:00 AM     標題: 《南周》夾縫遭伏

《南方周末》(下稱南周)開天窗事件,又將成為中國新聞史上的一頁,但是否應該簡單地記錄為中共宣傳部門粗暴干涉新聞自由呢?討論這個題目宏觀來說牽涉到誰來掌握國家話語權的問題,究竟是美國還是中國?微觀來看牽涉到新聞的處理手法問題。
7 ]) W3 R8 K  Z5 F
4 i! P: C& [) h5.39.217.76美國總統奧巴馬訪華前夕,在東京大講緬甸問題,矛頭直指中國。首站上海,舉行town hall會議,大講普世價值,當中還由駐華大使親自提問有關在中國無法上twitter問題,奧巴馬闡述了資訊自由的重要,並明言這是普世價值,雖沒有直接攻擊中國,卻處處顯現與胡錦濤暗較勁。但整個會見年輕人的活動在中國被禁止在紙質媒體刊登,美方當然不高興,於是指定要找《南周》做專訪。該報最後以問答形式刊登了1600字的專訪,然後分別在頭版和第二版的下半部刊登了推介自我形象的廣告,被「和諧」了的痕迹十分明顯。這是開天窗事件的背景。
8 u' |+ F4 |- z美國要在中國宣傳普世價值,而且由總統親自出馬,趁訪華的機會博中國會給面子而不反擊。如果中國就範,就會開創了美國為中國的媒體設定議程(agenda setting)的先例,後患無窮。美國總統在中國的言論,中國媒體該採取什麼角度去報道,是否簡單的有聞必錄?面對有針對中國的言論,該如何平衡?中國媒體最近幾年提出、鼓吹和討論的普世價值的報道與文章不少,中國人自己討論可以,由美國總統牽着我們的鼻子來討論,中共的宣傳部門認為不合適,所以才出現干涉的做法。5.39.217.764 V* R1 o, X( e! J# v/ v
公仔箱論壇5 b1 \: {  W9 p+ }* ]8 X! Q9 ^3 a/ Y
按照新聞自由的原則,新聞工作者應該有自由決定刊登什麼,如何報道。在中國整體的新聞自由度不高的情况下,南方日報集團下屬的報紙在這方面表現出有較高的自由度,而且有嚴肅、認真的風格和批判性的觀點,比如跟《南周》同一報系的《南風窗》在最近一期的一篇專訪俄共總書記久加諾夫的第一個問題就是:「在斯大林統治時期,出現了大規模的肅反和清洗,成千上萬的人被處死,數以百萬計的人被送進了勞改營。您對這些怎麼看?」
. t+ L9 x$ [% _) G公仔箱論壇
4 ?# q( R* f( B" h' ]3 Q* q1 P+ w! S0 `2 Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 ~' m" ~; T* I. o7 X0 n; t; h
《南周》應公布原來設置問題5.39.217.761 _* w% l. x7 V5 ~" g
從目前能夠看到的奧巴馬專訪《南周》的問題,完全沒有批判性,都是開放式問題(open-end),就是說隨便人家怎麼回答。首先,這些問題肯定是經過中宣部審核的,批判性的部分極有可能是被和諧了。但採取問答形式的報道,要不就是在問題當中顯現出批判性,比如問中國的國情跟美國有很大的差異,你怎麼就認為美國的價值觀念可以適用於中國呢?雖然這樣問奧巴馬也有機會宣傳他的觀點,但就可以讓讀者來判斷應該接受哪方的觀點。沒有批判性的開放式問題而採用問答方式處理,就是要刊登人家回答的全文,將媒體置於人家手上,為對方提供任意宣傳觀點的平台。. P5 U" C, Y% m8 p. C6 }, x' ?
目前中國的媒體在一定程度上已經呈現出不同的政治取態,奧巴馬挑選《南周》做專訪,並祝賀「你們在分析及傳遞關鍵政治信息上的貢獻」,究竟為什麼奧巴馬獨挑《南周》而不是其他,《南周》應該公布原來設置的問題,讓讀者判斷是否存在對俄共有批判性,而對美國就缺乏批判精神。
作者: mnop838    時間: 2009-11-28 08:20 AM     標題: 铁观音,本山,毛蟹,乌龙,毛尖,黄金桂

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0