標題:
有原則還是搖擺不定的政府
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-11-20 07:00 AM
標題:
有原則還是搖擺不定的政府
5.39.217.763 ^0 h6 J0 y$ U# k" [: x/ n3 q
有位教授，名字保密，從內心發出悲鳴：我們出事了！學者向來都是以事實理據為基礎來總結研究的，但港府要的卻是以輿論為基礎的研究。當時是一個關於公共政策的研討會，中央政策組
4 }1 [ F, B% I' F2 E& E# m9 D7 W' A4 _
的高層都擠在前排，他們比大多數人都清楚這指控是否公正。
, @- s6 b! K6 Z/ B0 I% a
+ `2 n: u% z8 }' b# P5 Q
5.39.217.76! B/ F: C) {' r$ x$ i0 z( p
對於政府（或政客）來說，在以事實理據為基礎的研究和以輿論為基礎的研究之間作出平衡，是至關重要的。最理想的情是，曾蔭權
! G$ g9 \% f& V2 btvb now,tvbnow,bttvb
或司長們向立法會
& R3 t. N5 D ], v3 p9 o
提出建議前，應當先權衡所有論據及建議的利弊，他亦必定會衡量公眾意見。在這個理想世界中，事實理據和公眾輿論的指向會是一致的。但如果指向不一致又會如何？簡言之，曾蔭權只有兩個選擇：將部分事實理據放下，提出反映公眾意願的方案，又或手教育大眾。他只是決定做認為正確的事或是做方便的事。我會為選擇前者的領導人感到驕傲。但令人沮喪的是，我們更常看到的都是後者。
$ F/ R; T- n" ^8 Y
- f* \% v% J* O6 R6 [4 S6 Z
5.39.217.76$ n! p9 z ?( d4 N, y+ m
我懷念曾蔭權當財政司長時，極力爭取足球博彩合法化。那時輿論強烈反對他的建議，受到高度支持的游說團體，特別是基督教團體和賭博受害人家庭的代表，更大力反對。但曾蔭權知道正確的做法是將賭波合法化，賭波在酒吧盛行，這樣下去只會壯大黑社會並嚴重破壞警方的聲譽。
9 x1 C; \+ i" u: x! F% ?公仔箱論壇
: N6 b! O( ~( }: u4 E% n/ V/ F, N公仔箱論壇
他當時怎麼做？他花時間並耐心地與關注團體商談，解釋為什麼在權衡利弊後改革是必要的。當立法時，它把維護這些團體及處理他們關注的措施包括在內。這是應該做的事。我為政府能有原則地解決如此挑戰性的問題感到自豪。
tvb now,tvbnow,bttvb# _: [7 A* ]2 a6 u6 @( v
9 J Y8 O1 C7 j( G
強制保險是最公平的方案
! H6 P% k1 m" |5 K
h4 h" ]5 { Z
最近，我密切注視政府對改革醫療保險制度所作的努力，特別是全民醫療保險，以及政府如何確保未來的醫療制度有一個公平而又可持續的融資安排。可是，公眾輿論強烈反對強制保險計劃。國際經驗已說明，強制保險是最公平和最具持續性的方案。如果保險費必須是一般人可以負擔得起的，但保險計劃又不可對保障
範圍隨意豁免及設置上限，那麼，所需集合的保險庫資源就要盡可能的多。自願供款無可避免只會吸引病人和老人。保險庫資源太少，需要從中抽取資源的人又太多。沒有健康及年輕人參與，資源永不可能足夠。
8 [8 I' W# i5 p6 K! ~9 v$ L公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y" G3 Z9 I9 w7 c
因此，政府是否在做正確的事？花時間和耐心解釋為何必須設立強制供款計劃？或是屈服於民意，選擇自願供款計劃，使我們長久地困於不可能滿足我們需要的體制內？眼下，我們還不知道曾蔭權會做正確的事還是使權宜之計。明年春的公眾諮詢無疑將有助於他下決定。不過，如果他已在《施政報告
3 X4 n V0 [+ ]9 y- I# B5.39.217.76
》中有任何啟示，則看來事情並不樂觀。
; x. C _$ A& J; M2 f! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb- U& R6 m. s2 ^; k6 `3 @
如果我們相信最近在公共政策研討會聚首的教授們的話，那麼政府傾向於以輿論作為基礎的研究是可預示的。對關注團體和政客的信息是明確的：能製造愈多的公眾聲音就愈能動搖政府的決策。受輿論擺佈的政府就如一艘沒有龍骨的船：它只會飄向強風的方向。龍骨是以事實理據作為基礎的研究，嚴格地結合事實和分析（不管省事與否）是將政策指往正確方向的唯一可靠方法。面對反覆無常的輿論，這也是唯一的答案。這是一個會審慎考慮什麼是對社會最有利、不受輿論動搖、有原則的政府，和一個犬儒、獨斷又搖擺不定的政府的分別。
: a3 L C) j+ O- {
+ p% @9 z D( K/ N1 m* @& |5.39.217.76
修正並不是很困難的。如果政府（或作其代表的中央政策組）投入更多時間和資源在以事實理據為基礎的政策研究，很快我們的立法會議員就在沒有什麼選擇下跟隨政府。一旦政府有事實為基礎的「龍骨」，他便可以在那些只顧自身利益的公眾輿論中抓緊其決策方向，那麼，政客和政治評論家將別無選擇地，建立自己的龍骨。
1 U, L. P$ ?* ?) o$ ^: I; x
8 u+ {, ^ A1 p" M' F0 M
這個對政府的教訓很清楚：以事實理據制定政策，堅持原則，輿論自會有公論。
4 Q7 z$ \9 G8 ]- B+ P# f( n) ]3 D6 ~
* S0 y/ | b9 b; m/ p4 W
1 @; e0 ?$ P. Q2 P/ j% p" U9 D
7 `: _7 ^/ R( u6 ?3 B# Z公仔箱論壇
作者杜大衛（David Dodwell） 是公共政策研究公司Strategic Access 總裁。他曾任《金融時報》駐港特派員，是The Hong Kong Advantage 一書作者之一
{ o+ U1 a$ u5 {, V$ f4 l9 c& E$ X: pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76* ]2 `' d4 F1 R' q$ h0 w2 u! j
1 O7 F q6 u! N5 f+ s! J4 M. M" _4 d
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
範圍隨意豁免及設置上限，那麼，所需集合的保險庫資源就要盡可能的多。自願供款無可避免只會吸引病人和老人。保險庫資源太少，需要從中抽取資源的人又太多。沒有健康及年輕人參與，資源永不可能足夠。