政府公布2012年行政長官和立法會兩個選舉辦法的諮詢文件，政府以區議會為操作槓桿，意圖以區議會的民主成分包裝，爭取市民和立法會三分之二以上的議員支持。表面上，區議會方案增加了選舉的民主成分，但是實質上，香港整體政制的民主進程仍然有限，反而衍生強化功能組別的壞效果。我們認為，政府必須擴大選民基礎，讓政制朝着民主開放的方向調校，才能顯示政府推動民主化的誠意，才可使政制原地踏步的風險減至最低。 ' {% s! d8 b \' L8 w* d% _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 t, r3 q: l8 k& L, A6 z公仔箱論壇 $ u! k4 \6 P# |( Y9 n2 n: O區會方案欠公平易被操控2 A5 U7 @& W! a I" t
; u* s Q6 p) i5 w( y4 b, T- V
政府對功能組別抱殘守缺0 X* P, F( E5 F0 D' L" W3 s
香港管治困局，源自行政、立法之間的畸形權責關係，2012年的兩個選舉辦法，基於中央緊箍咒般的制約，不僅未能解決政治體制結構的深層次矛盾，現在政府拋出來的區議會方案，較之2005年被否決的方案還要倒退，例如當年還有分階段取消區議會委任議席，今年的方案則付之厥如；另外，區議會方案表面的民主成分，卻隱藏操控選舉的不民主運作，政府推動政制民主化的誠意，使人質疑。 " S: L) g* j* N" X6 R8 Z* f, m4 E選舉安排能否得到支持，取決於兩大原則：( C/ e8 v4 ]' h
（1）公平原則，讓最大多數人都能夠參與； * A+ g1 G3 p" n* g6 H5 p$ e（2）公正原則，讓選舉被操控的可能性降至最低。 * m; L- V$ _) C$ g s6 H以這兩大原則來檢視政府提出的區議會方案，則所暴露的問題甚多。tvb now,tvbnow,bttvb; {. ^2 U; F5 L m. ?/ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E# U0 t2 F& m1 V. z7 R
5.39.217.76% D+ B# f* ^$ u) q" t5 y
先說公平原則，就算在人大常委會《決定》的框架下，政府在設計2012年兩個選舉辦法時，都未讓更多人可以投票，使人極其遺憾。例如現在立法會的28個功能組別，大多數的投票人數少至以百計，圈子之小，說其具有選舉功能，根本是對選舉的侮辱。但是政府在諮詢文件，已經表明不會採取把「公司/團體票」改為「董事/行政人員/屬會/個人票」的方式，理由是「因為過程太複雜，涉及太多不同界別和人士的利益，社會要造成共識並不容易」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W: H" T* ~4 h9 P0 H6 y
" {9 [" X1 F' r) W2 B/ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; T/ X2 e% C/ G
政府這個藉口根本難以成立，整個政改的複雜和所涉及利益，功能組別的改革肯定望塵莫及，政府對功能組別抱殘守缺，只是照顧既得利益者；另外，功能組別選舉未符合「普及和平等」的原則，肯定不符合2020年實行立法會選舉的普選模式，但是，政府仍然死抱功能組別的小圈子選舉，不作調整準備過渡，因此，泛民陣營質疑2020年的普選是否「假普選」，就並非無的放矢了。何况區議會方案增加的其中5個功能組別議席，由民選區議員互選產生，表面上增加了民主成分，實際上卻是強化了功能組別的認受性。這些都是與普選原則背道而馳的安排。5.39.217.76; U2 J7 G( O& M5 p
: t7 `6 x& L) o, Z& W9 S' x5.39.217.76公仔箱論壇; ?7 f1 J: {8 r4 t5 X# X7 O
至於選舉被操控的可能性要降至最低，以體現公正的原則，區議會方案也難以達到此目的。由405名區議會互選，實質上就是小圈子選舉，證諸過去由區議會互選產生的一個立法會議席，已顯露其可操控性甚高的實質，去年立法會選舉，區議會的立法會議席更成為交換政治利益，涉及以行政會議議席酬庸的「現兜兜」買賣，其烏煙瘴氣之處，已經使人側目。另外，有關區議員互選6個立法會議席的投票方式，政府未披露意向，若採用「全票制」會否更易於操控選舉結果，也是值得關注的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v6 b9 v5 ~1 L% r
# k' B6 k0 C8 i5.39.217.76公仔箱論壇7 \$ ^4 Y k3 r
另外，政府提出2012年行政長官的選舉辦法，選舉委員會人數由現時800人增加至不超過1200人，不過較之2005年方案被否決的1600人，也是倒退。至於所增加400名委員，其中第四界別，即立法會、區議會、鄉議局、港區全國人大代表和政協委員，考慮將新增的100個議席中的大部分分配給區議員，出任選舉委員會委員的區議會代表，也考慮全數由民選區議員互選產生。政府這個設計，同樣以區議會的民主成分來包裝，製造民主化向前邁進的錯覺，但是因為區議員互選的小圈子選舉實質可操控性甚高，難以達至公平公正的基本要求。# V1 o, F4 M. q7 _" J; z* z
就區議會方案，有人從黨派利益來看待，我們認為各個黨派可以分沾的利益，彼一時也，此一時也，並非問題核心，區議會方案關鍵之處，在於其民主成分淪為2012年兩個選舉的花瓶，只具點綴作用而已。從昨日泛民陣營的即時回應看來，爭取區議會方案獲得立法會三分之二議員通過，將極其困難。! e7 [3 [+ l& ~' Z) L% [
