Board logo

標題: 平衡利益是詭計 [打印本頁]

作者: vesuvius    時間: 2009-11-17 05:08 PM     標題: 平衡利益是詭計

政府提交政改諮詢檔,有消息指建議包括新增十個議席,直選功能各佔一半。功能組別傾向由民選區議員選出,委任區議員無權投票。0 H5 m" z' B# M# @( s1 P! @: P

* u) e) J' i; u$ O. B2 K# `筆者不明:功能及直選何解席數必須均等?選民基礎狹窄的功能組別,憑甚麼跟出於普選的直選議席平起平坐?
" w. q/ R  @2 |9 J% u/ T* nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 w3 y! A5 \0 c, c3 d7 y
5.39.217.76& D1 z5 @0 h. N- [

9 z% J/ \8 Y4 Y' P+ Ztvb now,tvbnow,bttvb為何權外再有權
* r$ _" r% v& d) ?' S8 `凡涉政改,不少人都執着於要「平衡各方利益」;然而,現實是任何一個利益團體,都只會極盡擴大自身利益之能事。平衡一詞,是天方夜譚。刻意容許各組別階層在立法會有一席位,本來已經有欠公允;何況所謂「功能組別」,如法律界、銀行界、工商界等,他們本來就是社會的最大受益者,擁有財富和權力,憑甚麼可以在議會再分杯羮,權外再有權?為甚麼普通人就要在議會外抗爭而不果,少數商賈豪貴就可以摸着酒杯底,跟政府討價還價錙銖必較賺盡?難道香港就真的如奧威爾( George Orwell)所言:「有些動物比其他動物更平等」?
9 z# a) i+ ^6 g5 h6 |/ ^5.39.217.76  i4 F% l$ r4 v# s
功能組別,顧名思義,是着眼於為自身團體爭取利益。面對不直接牽涉自身利害的政改,功能組別議員大多樂於維持現狀,跟隨政府,窒礙普選進程。功能組別本是前朝遺物,其後得以擴充,亦純因屈服於回歸前北京對普選之噪動。既然今天的功能代表劃分不明(如醫學界只限西醫而不包中醫),個別組別選民基礎狹窄缺乏代表性(公司單位),假如政改真的有心以普選為終極目標,就算不削減功能增加直選,也該以大幅擴充不同界別的選民基礎,而非以平衡利益為名,窒礙普選步伐為實,亂點鴛鴦。政府若然新增認定功能議席該由民選區議員選出,又何不直接將之歸於五區普選,反要架床叠屋,巧立名目?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G) n7 \) r6 s5 P% E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G6 Z$ q1 h7 W. }( E' O
普選的目的,是制衡權力,而非分贓利益;是以個人為單位,而非以團體為依歸;眼光是放諸全民整體的長遠福祉,而非個別群體的短期好處。社會結構複雜,利益紛陳,從來只有西瓜靠大邊,沒有甚麼平衡不平衡。真正的民主,絕非有名無實的「平衡各方利益」(而又暗自在背後利益輸送私相授受),而是「個人權益均等」。 5.39.217.766 J% R, T( p0 G+ o  A: l% D

& f7 m. {2 M' m* h: f; L- N7 w1 h3 ~( l. Q, g4 J

9 n/ M6 Z" e; a6 o/ V- ^拖垮普選是真意TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K: F3 `! D; F; G' n; k9 \
普選的理念之一,在於它承認每一個獨立個體的選票,分量均等,不會有人因階級、職業而票外又有票,將社會推向對立。何況某些界別成員,早在社會享盡人脈地利(甚至直達天庭),兼有特權;普選出籠,只會阻礙他們擴張利益,他們哪會支持?政府想維護一夥本質跟民主相違、着眼私利的夥伴,又同時說向全民普選邁進?說到底,平衡利益是詭計,拖垮/阻延普選是真意。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W% w; w, U8 l) g8 W
5.39.217.766 @0 l2 L+ W1 h& F$ V4 _& J
消息傳出後,自由黨副主席張宇人表明不贊成委任區議員沒有投票及參選權──因為這樣對他們不公平。張先生要「自身」而非「全民」公平,一下勾勒功能組別之精義──功能跟直選是相生相剋,早該成為歷史。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0