標題:
平衡利益是詭計
[打印本頁]
作者:
vesuvius
時間:
2009-11-17 05:08 PM
標題:
平衡利益是詭計
政府提交政改諮詢檔,有消息指建議包括新增十個議席,直選功能各佔一半。功能組別傾向由民選區議員選出,委任區議員無權投票。
- D2 Q* E* |0 s+ P5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb% P7 L( C" a. I. m
筆者不明:功能及直選何解席數必須均等?選民基礎狹窄的功能組別,憑甚麼跟出於普選的直選議席平起平坐?
4 e8 K* ^% f5 e5.39.217.76
( [0 j, N+ ~$ ytvb now,tvbnow,bttvb
& D& C1 i0 [: i1 Y, Q8 x, K
" G) P! u7 S( o4 \( T
為何權外再有權
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?3 B! n1 n9 t$ d4 O8 x1 N3 A
凡涉政改,不少人都執着於要「平衡各方利益」;然而,現實是任何一個利益團體,都只會極盡擴大自身利益之能事。平衡一詞,是天方夜譚。刻意容許各組別階層在立法會有一席位,本來已經有欠公允;何況所謂「功能組別」,如法律界、銀行界、工商界等,他們本來就是社會的最大受益者,擁有財富和權力,憑甚麼可以在議會再分杯羮,權外再有權?為甚麼普通人就要在議會外抗爭而不果,少數商賈豪貴就可以摸着酒杯底,跟政府討價還價錙銖必較賺盡?難道香港就真的如奧威爾( George Orwell)所言:「有些動物比其他動物更平等」?
$ W. i; _# \5 ?- T$ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 O7 s. D0 b5 s
功能組別,顧名思義,是着眼於為自身團體爭取利益。面對不直接牽涉自身利害的政改,功能組別議員大多樂於維持現狀,跟隨政府,窒礙普選進程。功能組別本是前朝遺物,其後得以擴充,亦純因屈服於回歸前北京對普選之噪動。既然今天的功能代表劃分不明(如醫學界只限西醫而不包中醫),個別組別選民基礎狹窄缺乏代表性(公司單位),假如政改真的有心以普選為終極目標,就算不削減功能增加直選,也該以大幅擴充不同界別的選民基礎,而非以平衡利益為名,窒礙普選步伐為實,亂點鴛鴦。政府若然新增認定功能議席該由民選區議員選出,又何不直接將之歸於五區普選,反要架床叠屋,巧立名目?
# f8 ^ ]8 z! ] H5 V5 H
5.39.217.76 F" W) g3 ?2 {3 m) |
普選的目的,是制衡權力,而非分贓利益;是以個人為單位,而非以團體為依歸;眼光是放諸全民整體的長遠福祉,而非個別群體的短期好處。社會結構複雜,利益紛陳,從來只有西瓜靠大邊,沒有甚麼平衡不平衡。真正的民主,絕非有名無實的「平衡各方利益」(而又暗自在背後利益輸送私相授受),而是「個人權益均等」。
8 _( O6 z( ]# l" u. A" S公仔箱論壇
6 F, Z6 o' V8 M, S9 B: g- x h5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b: G7 W; s2 r/ p! Q
. W) S5 ]! ^. [& W
拖垮普選是真意
公仔箱論壇) J6 V! q/ p! k. D- X
普選的理念之一,在於它承認每一個獨立個體的選票,分量均等,不會有人因階級、職業而票外又有票,將社會推向對立。何況某些界別成員,早在社會享盡人脈地利(甚至直達天庭),兼有特權;普選出籠,只會阻礙他們擴張利益,他們哪會支持?政府想維護一夥本質跟民主相違、着眼私利的夥伴,又同時說向全民普選邁進?說到底,平衡利益是詭計,拖垮/阻延普選是真意。
& h0 H8 T# Y: m- f( j( rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; w$ X+ `9 {5 a7 j, }
消息傳出後,自由黨副主席張宇人表明不贊成委任區議員沒有投票及參選權──因為這樣對他們不公平。張先生要「自身」而非「全民」公平,一下勾勒功能組別之精義──功能跟直選是相生相剋,早該成為歷史。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0