对！就是他们。没有姓氏没有名字只有一个利字。在他们眼中，预算案就是工程，工程就是预算案。大小工程就是预算案的利好消息。我们身穿大衣走进这样的国会走廊，感受不到冷气周身还散发著热气。5.39.217.76. T/ ] R/ l% L& P$ x i
如此氛围。财政部长纳吉走向国会下议院的那一刻，“走路也有风”；到了宣读预算案演词的那几个小时，更是神圣不可侵犯。预算案的宣读，原来是一场政治秀，无关国家竞争力；预算案的内容，原来都是神圣不可侵犯的大小工程，总稽查司报告揭露的大小施政舞弊，就交给“被揭露的对象之一”——内阁部门，以更神圣庄严的“专案小组”（Special Task Force）处理就好，2010年财政预算案底下大小工程的落实会否出现同样问题，那是明年的事。干卿何事！5.39.217.769 K" l* O/ L+ S3 g4 m/ @- {( y我们目睹这样一个年代这样一种国情。揭露者将报告公告天下，媒体难得昂首阔步跨越国情自由报导，民众饭前饭后哗然之声不绝于耳。突然间，小国的大地一片死寂。安静！神圣不可侵犯但被揭露的对象之一有要事公告天下：我们将秉公办案。
“如雷灌耳！”
民联州属成集权牺牲品
谁秉公办案？报告采访主任：是白纸黑字新鲜出炉的总稽查司报告里边指控施政弊病丛生的内阁部门，效率十足地设立了“专案小组”，要“对自己”秉公办案。
小国国情的经典杰作——中央集权，号称集权才能有效施政，才能良好施政。吊诡的是，不管是今年的总稽查司报告还是去年的总稽查司报告，皆是大小施政弊病丛生。今天人们的印象是，集权才能有效地提高“内定工程成本”，才能“毫无破绽地施政”。“贪污兑换率”不也是中央集权的产物吗？5.39.217.76$ M& V! f6 v% i/ r
我们的“中央国情”如此夸张如此不堪，连带各州政府也举步维艰。早在民联执政槟州之前，涵盖“联邦政府拨款”的“非税项收入”（Non-revenue receipts）数据显示，联邦政府给予个州的拨款已经出现每况愈下的迹象。以槟州为例，1980年占总收入约40%的“非税项收入”，到了2000年跌至略低于30%；来到2008年民联执政槟州后，就只剩下约马币6200万元，只占总收入的约22%。马币6200万元是天文数字吗？2009年财政预算案的数据显示，联邦政府的收入是约马币2000亿元。6200万只占2000亿的0.03%！槟州不是“中央集权”的唯一牺牲者。这也是为什么，雪兰莪州务大臣卡立依布拉欣建议，小国设立国家拨款委员会（Malaysia Grant Commission），并根据各州人均收入、开销需要、发展需要和法定拨款等因素，来讨论和计算怎样分配拨款。以公平分配中央政府的拨款给各州政府，避免受到政治因素的影响。tvb now,tvbnow,bttvb& q% `) {8 _: ~. m9 |: g
同样的，这也是为什么吉兰丹州政府穷追不舍，要联邦政府支付石油税予州政府，并在掌控中央资源的首相纳吉宣布发出石油辅助金予丹州政府后，仍旧深表不满，坚持要联邦政府将石油权利金直接交到州政府手中，而非以石油赔偿金草草了事；这种贬义十足的“慈善举动”，难道是一国首相的治国风范吗？0.3%以外的中央资源，若根据总稽查司报告以及摩根士丹利（Morgan Stanley）的“3300亿令吉断送给贪污”，到底会有多少个“三万变三千”呢？公仔箱論壇' S2 y, A& s. C- X; i
首相署是集权最大受益者0 l- U6 i9 u& C {/ s+ Y
事实上，中央集权的最大受益者，正是政经利益“无所不包”的首相署。如此集权模式，结构式地赋权首相，让小国首相成为“恩庇政治”（patronage politics）与“寻租文化”（rent-seeking culture）底下，一堆堆“陌生脸孔”争相膜拜的“神祗”。首相署底下至少50个机构所涵盖的政经利益单位，特别是经济策划署（Unit Perancang Ekonomi），几乎是一手遮天、一手定夺年度财政预算案的“利益走向”。至于同样在首相署“管辖范围”的国会，则继续扮演“盖章角色”，以便大小工程的纰漏可以在阳光十足的赤道国家，继续发生下去。
我们处于这样一个年代这样一个国度，不论支持对象是国阵还是民联，都不能不对首相署呛声！当财政预算案已经无关抢救小国竞争力的时候，我们必须要求联邦政府设立国家拨款委员会，并为抢救小国竞争力另辟蹊径。% R; [+ d# X3 d6 P3 G8 H+ a M