標題:
公衛辯論 喜新忘舊 因小失大
[打印本頁]
作者:
zophia
時間:
2009-11-5 07:18 AM
標題:
公衛辯論 喜新忘舊 因小失大
黃樹仁/台北大學社會系主任(台北市)
* i/ @' G8 f* x; T, o) g8 f# K
公共事務應該經過公眾參與及辯論,但公共辯論卻常被新鮮話題所吸引,使輿論不成比例的集中在新鮮話題,卻反而輕忽了比較不新鮮,但其實可能更嚴重的議題。
% m; r" H) i5 E' V V1 V' n* hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
最近兩項公共衛生議題正表現了新鮮話題導向的因小失大。
! ]$ v$ u% N @2 j# w# N! a7 S2 a公仔箱論壇
第一是新流感。報紙上天天見到各級學校因學生感染新流感而停課,造成家長照顧學生與老師補課的嚴重困擾,現在連大學也開始面臨停課的問題。這些彷彿大難臨頭的舉措,真有必要嗎?
# O& Q4 c/ c& Q+ g6 w' u; Y
新流感出現之初,醫界擔心重演一九一八年流感千萬人喪生的慘劇,戰戰兢兢,謹慎以對,這當然是正確的。但幾個月下來,各國經驗顯示,這波新流感的致死率不如預期嚴重,甚至可能與每年的季節性流感相當。過去季節性流感都沒有吸引如許資源投入預防,對這波新流感卻如此大張旗鼓,這難道不是違背了比例原則?與其不分青紅皂白的要健康的師生停課,何不集中資源照顧發高燒的病人更實惠。
1 H& F3 i, V! U- [ m/ w& y5.39.217.76
台灣每年有三萬多人死於癌症,而果菜農藥過量會導致各種慢性中毒與癌症,農藥過量間接導致的死亡可能遠超過新流感,為什麼衛生署不全力打擊這國民健康大敵?標準答案是經費不足,無法全面檢測,無法擴大宣導,無人力可以取締。但既然經費與人力不足,為什麼將資源投入於殺傷力較低的新流感?答案在於新流感是新鮮話題,不表演預防會挨罵。至於前述國民健康大敵,因為是老話題,大家不注意,所以輕縱無妨。
tvb now,tvbnow,bttvb# z n6 R2 u) o1 F
另一個大話題是美國牛雜開放進口,可能導致台灣人感染人類狂牛症。幾天之內媒體報導與政治人物發言之多,遠遠超過歷年媒體與政治人物對於農藥過量的關心。難道狂牛症比農藥過量更可怕嗎?
公仔箱論壇% S1 C$ ?$ t9 i1 K0 m o0 z& u
我查網路,據說狂牛症自發現以來,患病死亡的人絕大多數在起源地英國,其他在法國等歐洲鄰國。當然,狂牛症潛伏期很長,不能因目前死亡少就忽略長期風險,但綜合而論,進口牛肉牛雜會導致大量死亡的機會微乎其微,即使導致死亡,人數應遠低於每年因果菜農藥過量導致的癌症死亡。既然如此,為何大家只關心狂牛症而忽視農藥過量?顯然這又是公共議題的喜新忘舊。農藥過量是老問題,治不了,只好認命。狂牛症是新問題,雖然風險微小,也要全力投入。
5.39.217.76+ _/ ]' Q3 p9 ^
將舉國注意力放在相對微小的問題上,我們可能在承受更大的傷害而不自知。外來新問題固然可慮,但別忘了本土的老問題其實更嚴重。
' W3 d; |& ~$ y+ y
公仔箱論壇* _5 s0 [$ p) C( V" R. z1 W
公仔箱論壇# X! |) E) \( Y+ t: S- S8 V
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0