公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 政府主導土地供應是根本復建居屋也應採用新思維 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2009-10-29 06:54 AM 標題: 政府主導土地供應是根本復建居屋也應採用新思維

近期引起熱切關注的樓價升，正如過去一樣，總會觸及中產人士置業難的問題，社會上普遍響起要求復建居屋的聲言。我們認為，本港目前的整體樓市問題，是否復建居屋只屬末節，歸根究柢要解決土地供應問題，整體樓市才可以理順。因此，政府應該重新主導土地供應，恢復定期賣地或不定期賣地，與勾地機制並行。只有這樣，才可以從根本上使樓市納回正軌。

9 m2 a( }; x) d4 m
勾地機制已經失效 6 f5 G: j+ O( R

政府必須介入恢復市場功能* x3 z( g! A" A/ h3 b, h( R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n1 R& G2 ?. @3 G" e
近期所謂豪宅售價升至「癲價」，主要是新樓供應短缺的結果。政府最新公布的數字，連興建中的私宅單位，未來3至5年只有47,000個供應市場。這個供應量對於滿足本港內部需求已嫌不足，何近年還有內地人士來港掃貨；豪宅樓價搶高之後，中下價私宅單位售價被扯高，已是事實。政府若不果斷處理，所吹起樓市泡沫不但會使香港陷於險境，市民（特別是中產階層）置業難的怨氣，將會衝擊社會穩定。5 e0 C4 B% ?' f) ~- D, U9 ~
5.39.217.76, n% p( L' Z9 c* }! L: k$ C6 ]. ]. I
導致樓市扭曲、樓價升的主因，是過去20個月來，發展商並無勾地（只有兩幅蚊型地被勾出拍賣）。發展商之間的利益錯綜複雜，有贊成恢復定期賣地，有堅持認為勾地機制行之有效，政府要發展商達致一致意見，是緣木求魚。「勾地機制行之有效」的說法，只是自欺欺人，真實情是勾地機制已經失效，土地供應失衡而導致樓宇供應失衡，當一個市場已經不能自行運作，而且影響社會民生和穩定，政府就有必要介入，讓市場重新正常和運作起來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w! }9 \+ C1 S9 @# D2 t6 M5 ~
公仔箱論壇4 y. O, R0 ~* s: q: h+ P. y
如果這是干預市場，也是必要的。去年金融海嘯，歐美國家金融市場癱瘓，失去了自行運作的功能，若非歐美政府大力介入干預，相信全球已經陷入大蕭條。以此來檢視政府對樓市的應有作為，重新主導土地供應就是政府應做的事，也是其責任。
# g; P/ _3 e9 |9 _2 b! L

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P. Q$ Y* a0 d8 k" O
若復建居屋只應解決居住問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 h9 L$ S5 N8 V

不含投資升值功能

至於中產人士在歷次樓市狂潮中，都是最受衝擊一群，社會上可以探討政府應否協助中產人士置業，不過，近日個別政黨就這個問題的一些建議，必須三思，切勿重蹈覆轍。

例如，自由黨主席劉健儀建議政府對首次置業人士貸款，若購買樓價200萬元以下的單位，政府給予40萬元貸款，名額5000個。這個建議值得商榷之處，是以公帑資助中產藉置業而投資；另外，證諸過去推行首次置業貸款時，不少人只求取得資助，作了不自量力的投機行為，買了遠超自己能夠負擔的單位，當年約有一半首次置業者因而斷供，出現「本欲幫他、卻變成了害他」的情。因此，政府不應接受這個建議。公仔箱論壇% ]3 c: m/ B/ _" |0 t
tvb now,tvbnow,bttvb3 [8 z8 y7 S8 F: I

中產人士未能入住公屋，目前約有8.2萬個家庭符合購買居屋的資格，但是房委會約4000個居屋貨尾悉數推售之後，餘下7.8萬個家庭不符合申請公屋的資格，也無能力購買樓價節節升的私宅，他們只能捱貴租，其望樓興嘆的沮喪，確實值得同情。約30年前，港英政府興建居屋解決中產人士置業困難，但是居屋政策經歷發展，已經偏離了當年「居者有其屋」政策的原意（例如原先規定10年內不能在私人市場轉售），因此，縱使復建居屋，也應該有新思維。我們建議，新建的居屋，應該只有居住功能，協助中產人士解決居住問題，但不應該含有置業可以投資甚至寄望升值的功能。

tvb now,tvbnow,bttvb$ Q4 ?% ?( ?* W
現在不少市民置業，除了居住以外，還視之為投資。事實上，香港地狹人稠，而回歸前後政府都推行高地價政策的結果，市民置業安居數十年之後，樓宇升值，往往可以賺取巨額可觀的利潤。不過，如果只有一個物業，樓價上升只是帳面利潤，若將之出售，將何處容身？所以，對於市民來說，首要解決居住問題，投資元素僅屬其次；政府亦只有責任協助市民解決居住問題，毋須為其投資決定動用公帑。  ]$ O$ l* h; Y* v4 ]& {, M0 R
5.39.217.76, P, U8 W) m# r- T4 N/ A; t

如果復建居屋，新的模式不應該再有投資升值的功能，以體現政府不再參與房地產市場的既定政策。初步而言，我們認為新居屋的模式，包括以下3點：
$ {5 Q8 B; V! p7 [8 O. J/ F
（1）由房委會興建，只售予合資格人士，例如家庭收入上限不逾4萬元等；

（2）合資格人士購買新居屋之後，不能在市場自由轉售；tvb now,tvbnow,bttvb: ?. ?) s  d" `7 q

（3）購買新居屋的人士，入住之後如要出售，只能原價回售給房委會。$ M0 O1 j1 p" W# Y" e3 K' Q

這個模式，好處是解決了建新居屋的資金，實際上只協助有需要人士安居，並未資助他們投資圖利；另外，新居屋的管理、維修等開支，都由購買者負責，並未增加房委會的負擔。若因為沒有升值前景而導致中產人士對此無興趣，則只說明「項莊舞劍，意在沛公」，政府也毋須為此而籌謀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ], J. s  W9 p$ l- w

是否復建居屋，會是未來一段日子的討論熱點，上述建議是我們的初步構想，旨在提供一個框架供進一步討論，希望拋磚引玉，找出一個幫助夾心階層純粹解決居住問題的方案。

tvb now,tvbnow,bttvb% s" b1 j8 q* w( ?6 ^

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)