. s) i. p; M3 b5 B0 L. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育產業化有多理性？似乎直到現在，政府還未清楚掌握政策的內涵和目標。總括來說，教育產業化可包含兩個完全不同的定義。其一是藉此輸出教育服務，從而賺取外來的收入。就好像英國的情况，近十數年間英國大學的數目以倍數增加，只要能負擔高昂的學費和宿費，排名30以外院校的大門總為大家而開，因此，近年到英國升學的國際學生大幅攀升，工黨政府也以此「驕人業績」而感到自豪。國際學生需要付全費，由此賺回來的額外收入可以津貼本土學生。不過，「驕人業績」的背後卻是降低門檻，濫收學生，造成「大家一起蠢下去」（dumping-down）的惡果。教育產業的另一層意義是把香港辦成亞洲區，甚至國際級的教育樞紐，人才薈萃，成為「知識型經濟」騰飛的催化劑。可是，要達到人才薈萃，除了要吸引人才到港升學之外，更重要的是要留住畢業生。明顯地，教育產業化的兩層含義未必能夠相容，真正的人才是不會在質素下降的情形下還來港升學的。二擇其一，可惜政府好像還游走在兩者之中，而不知其所以。" ^- Z) @4 y$ x: N& _7 R
5.39.217.76, `' w# G5 h h! `9 Y
公仔箱論壇4 X5 ^" D) W" K8 [
沒有目標 也沒有後着公仔箱論壇" v/ ^, j& I5 J) z& [1 A! q* b
目標不清晰，政策選擇又如何呢？假若特首和經機會的原意是要把香港提升為國際教育樞紐，從而集合人才，那麼政府必須考慮有什麼方法可以確保外地生在畢業後，將會留在香港工作，而不是把香港視為到英、美等國繼續升學或工作的一塊「廉價跳板」。這不是杞人憂天，而是確實存在的問題。根據教資會2008年公布的數據，除了港大和浸大以外，其他大學的留學生，佔絕大比例的（85%或以上）都是在畢業後即離港。在《施政報告》中，特首只是重申本港是一個國際化的都市，基礎建設和制度健全，彷彿市場的力量就會把人才自然留下來。挽留外地畢業生看似複雜，其實也絕不困難，新加坡就是一個很好的參考例子。環顧馬來西亞、緬甸、文萊和中國大陸，新加坡的生活環境確實怡人。「花園城市」或許我們學不來，但相關的配套措施卻可以「即買即賣」。新加坡政府要求領取獎學金的留學生簽訂服務協議，承諾畢業後在當地需工作一段時間，通常是3年；3年工作，再加3年學習，6年時間大概已能產生足夠的沉澱成本（sunk costs）。可惜的是，或許害怕帶來爭議，政府至今還沒有觸及這個課題。- b+ I3 H) c# a! L
) E3 ]9 w. o' `, j9 f公仔箱論壇假若特首的目標原來是要輸出教育，賺取額外收入，那以上的後着可能未必適用。但細心揣摩，不難發現《施政報告》中也有措施與輸出教育這個目標相違背。特首的教育產業化政策，是鼓勵自資院校的擴張。可是，無論在財力、人力、設施、聲譽和質素方面，自資院校對留學生的吸引力，肯定遠遜於受政府資助的大學。政府憑什麼推斷自資高等院校有進一步發展空間，有潛質成為教育產業的重要一環？要是發展自資院校，似乎投放資源於傳统大學，再向部分留學生收取全費，或許更加合乎成本效益。公仔箱論壇# k; M. R" _. R8 o1 X
