Board logo

標題: 邱誠武﹕高鐵終站在西九 不要「吊腳線」 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-10-21 07:12 AM     標題: 邱誠武﹕高鐵終站在西九 不要「吊腳線」

香港人到過歐洲或日本旅行,大多有乘坐當地火車的經驗,感到鐵路最大的優勢,是往返城市之間的方便、快捷,直達市區,免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。
( a( l+ D, c9 v  }- Z- M7 n
( B7 Y" V. t% _2 d) s5.39.217.76香港人要建高速鐵路,接駁全國高鐵網絡,享受省時、舒適、甚至貴賓式服務,同樣要求日後的終點站,設在市區內,搭一次車便可抵達;要轉車兩次才到高鐵站,甚感不便,心理抗拒,減少使用,整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人,在這方面的需要尤甚。tvb now,tvbnow,bttvb7 \+ S6 n9 O2 ]7 t" L
5.39.217.76" Q9 Y/ ]/ e. T0 X. x/ K
用家的心聲和需要,為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說:「如果有選擇,設站一定在市區內。」另一位法國專家說,只有小部分高鐵站在郊區,主要用作泊車轉乘。
4 _4 S. g2 n$ e7 _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* e  T7 Q# r7 I9 W3 ~( Z
$ \1 q; E: _+ y0 k
公共專業聯盟的錯誤; Z$ [1 o  N( w( @  L! ?
西九龍地段,正是高鐵設站佳選,除交通四通八達外,它聯繫着附近重要經濟活動區,如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點,那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地,亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站,能在15分鐘內到達大部分商業區;30分鐘內到大部分住宅區。因此,把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站,是不符合用家需要的根本設計失誤。
" W1 A4 g3 j' g7 V  s公仔箱論壇( K: A( {* q9 _5 m6 i  K" {
公共專業聯盟用內地的例子,指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠,佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况,例如誤把上海虹橋當作市郊;又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理,香港跟本不應在錦上路設站,倒應倡議港人到福田去坐高鐵,因為錦上路到福田,才十二三公里,那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎?
1 X1 i8 U. K7 J" R- }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E0 k) A7 w$ s" K/ U; v
該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展,並提出在維港兩岸之外,發展「副都市中心」,借高鐵站遷往錦上路,來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是:(一)錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件,作為高鐵站的配套;(二)缺乏交通交匯和道路網,否則要大幅收地;(三)當地很多土地屬丁屋發展,建高鐵站及商業配與設施,格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」,又從何說起呢?為遷就這個概念而把終站搬到錦上路,難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。5.39.217.76* k6 {' @& }, C- ]
公仔箱論壇1 E2 R3 L/ C5 z  ~* L
有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士,理由是要環保,講保育,講農耕;但其中又有人主張在錦上路建站,講推動地區發展,於是便不再提環保、保育、農耕,這兩套矛盾的思路,現實上如何並存?
1 I4 p/ U! ?6 ~2 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q3 |1 q9 g, e# z' x2 Q  r
公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤,在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車,人人要花12分鐘步行。其實,日後西九必然是一個交通運輸樞紐,旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車,甚至步行至高鐵站和西九文娛區,設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算,半數使用道路交通;半數由不同鐵路線抵達。相比之下,錦上路設站,當地連道路網都未有,又待多少年月才能把交通接駁好呢?不看宏觀格局,只着眼小處,不是捨本逐末嗎?6 m1 G; d! `, t" k5 P' k' s6 j

4 t: M$ ?& _* A7 x* Z4 B5.39.217.76, C8 G; O+ P" ?
新機場「大白象」?
/ `* Z, p/ c3 I8 Y' C, i5 ltvb now,tvbnow,bttvb高鐵走線的選擇,其中一重要考量是對社區環境影響最少。對涉及菜園村的收地,影響150戶,政府已是萬不得已,萬般不忍的。若像公共專業聯盟建議在錦上路設站,不單是月台和候車間,還需各類的車道、配套設施,涉及的收地,比菜園村更大,破壞環境更多。避一個菜園村,反而製造多幾個「瓜」園村,那是不是撿起芝麻,掉了西瓜?
; F. D$ s' g# O8 {0 t* o. qtvb now,tvbnow,bttvb
1 h% D5 l/ w, X3 ?6 ~' a. p公仔箱論壇該團體又主張用機場快線作為接駁,其實是變相「共用通道」。共用通道,社會上早已放棄了,現在是新瓶舊酒,沒新意,反而要與機鐵同用,窒礙滿足東涌人口增長的能力,及機鐵發展空間,長遠削弱對機場使用者的整體效益。
, A( ]7 q$ ~+ d! K2 B公仔箱論壇
! W% y; V0 R6 L: M公仔箱論壇1990年代,政府計劃在大嶼山建新機場,投資過千億,並在海上填出一個島來,被指浪費,製造「大白象」,類似今天的反對意見亦曾出現。10年過後,香港新機場的經濟效益,無人争論,甚至有人說,當年做得不夠大。為了未來,香港人願意投資在能創造價值的基建項目,也擅於如此做。回想九廣鐵路,那是過百年前造下的基業,今天人們仍享用上幾代人的投資。
4 P/ L0 Q0 L. X8 _  t& ?' B
- s! C' e" M. n' |3 P全國的高鐵,從歷史的高度看,可比擬昔日中國大運河,連接大江南北,人貨交通匯流。它的功能壽命遠超2047年。當我們的隔離鄰居用上寬頻、光纖,我們仍在用撥號、銅線上網嗎?5.39.217.76$ z7 [+ I, ^3 `. k( d
5.39.217.766 }0 h8 ^9 M9 a
作者是運輸及房屋局副局長




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0