香港人到過歐洲或日本旅行，大多有乘坐當地火車的經驗，感到鐵路最大的優勢，是往返城市之間的方便、快捷，直達市區，免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。5.39.217.762 m$ J7 h" s: }2 G Y' ]/ q
+ C6 l: U g1 g/ ?4 y
香港人要建高速鐵路，接駁全國高鐵網絡，享受省時、舒適、甚至貴賓式服務，同樣要求日後的終點站，設在市區內，搭一次車便可抵達；要轉車兩次才到高鐵站，甚感不便，心理抗拒，減少使用，整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人，在這方面的需要尤甚。2 P6 S# E0 a4 ~( F
公仔箱論壇8 E/ l+ L6 L3 k/ W1 Q0 Y! Y3 p
用家的心聲和需要，為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說：「如果有選擇，設站一定在市區內。」另一位法國專家說，只有小部分高鐵站在郊區，主要用作泊車轉乘。 r) c$ b+ Q# c3 Qtvb now,tvbnow,bttvb# i0 p( w8 [/ B: p( W
% T- n. P) p- z5 j( l' |+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共專業聯盟的錯誤7 @0 q3 d" J( d7 C$ z' D8 h
西九龍地段，正是高鐵設站佳選，除交通四通八達外，它聯繫着附近重要經濟活動區，如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點，那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地，亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站，能在15分鐘內到達大部分商業區；30分鐘內到大部分住宅區。因此，把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站，是不符合用家需要的根本設計失誤。公仔箱論壇. f& v1 m. I4 W5 l$ i, E" F
& l. Y: V1 s1 Y4 `: O- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共專業聯盟用內地的例子，指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠，佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况，例如誤把上海虹橋當作市郊；又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理，香港跟本不應在錦上路設站，倒應倡議港人到福田去坐高鐵，因為錦上路到福田，才十二三公里，那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎？ 4 W% u R( T( p' L% T6 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |' Y- m$ [, b a- L8 W
該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展，並提出在維港兩岸之外，發展「副都市中心」，借高鐵站遷往錦上路，來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是：（一）錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件，作為高鐵站的配套；（二）缺乏交通交匯和道路網，否則要大幅收地；（三）當地很多土地屬丁屋發展，建高鐵站及商業配與設施，格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」，又從何說起呢？為遷就這個概念而把終站搬到錦上路，難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。$ g0 }$ r& ?1 h2 Y
' j3 e$ U9 D+ g! V3 k; S' {1 i公仔箱論壇有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士，理由是要環保，講保育，講農耕；但其中又有人主張在錦上路建站，講推動地區發展，於是便不再提環保、保育、農耕，這兩套矛盾的思路，現實上如何並存？ : g4 `) s' M2 U) [$ E) A, n' |' rtvb now,tvbnow,bttvb! \: \ P: m! P7 E- g6 N4 N' @
公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤，在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車，人人要花12分鐘步行。其實，日後西九必然是一個交通運輸樞紐，旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車，甚至步行至高鐵站和西九文娛區，設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算，半數使用道路交通；半數由不同鐵路線抵達。相比之下，錦上路設站，當地連道路網都未有，又待多少年月才能把交通接駁好呢？不看宏觀格局，只着眼小處，不是捨本逐末嗎？ / N6 f% k9 B; S$ N( W$ R& J公仔箱論壇5.39.217.76- Q% b* u3 R1 t; ]: R
