公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 不要躲避檳榔問題 [打印本頁]

作者: zophia 時間: 2009-10-18 10:13 AM 標題: 不要躲避檳榔問題

衛生署長楊志良上周答覆立法委員質詢時說，一旦克服技術問題，政府將開徵檳榔健康捐，以增加健保財源，並期以價制量，抑制民眾吃檳榔的意願。但近日吳敦義院長卻說沒這個事，政府沒有計畫向檳榔攤或檳榔課稅。檳榔課稅的議題可能就此打住。然而檳榔問題若不繼續深入討論，而選擇逃避，幾年後同樣的爭議又將再起，而檳榔對國家人民的傷害更將長期持續。 tvb now,tvbnow,bttvb8 L. O& u$ q3 d2 g0 j
5.39.217.76& F. p* R. J; ]7 H9 E2 ]% q$ T- B

我們可從對檳榔課稅有沒有道理、能否達到政策目標，以及有無更好的辦法達到目標等角度，來討論檳榔的問題。檳榔傷害健康的醫學證據已相當明確，種植檳榔也的確不利水土保持，檳榔攤的設置也常占用公用道路或有公共安全顧慮。因此依檳榔的外部成本而對檳榔課稅，道理上是站得住的；而課稅也可使政府單位更有責任及工具，去管理檳榔產業現有的亂象。  x, T! J9 [  }, v
tvb now,tvbnow,bttvb  a9 w/ @- m+ ~6 X3 [
然而有明顯外部成本和健康成本的產品，並不只檳榔一項；政府若要課稅，也不能只課檳榔和菸酒。政府應該對這類產品的外部成本做較全面的評估，對其中外部成本較高較明確的項目都課稅，而各產品稅率和其外部成本的大小也要成正比，才不會被指責為只針對某一部分產業或所得階層加稅。% H) V5 M& |3 z2 B7 a2 }- h

再看檳榔稅能否得到預期的效果。衛生署長希望課稅能以價制量，讓人民少吃檳榔而改善健康。然而依學者的研究，一粒檳榔其健康成本只能課幾毛錢的健康稅，以價制量的效果可能不大，應再深入研究。以價制量和增加健保收入的效果，也可能因為逃稅行為而大打折扣。

菸酒需要工廠生產且在店裡販賣，過去仍有很多走私貨和私菸私酒。檳榔手工生產，又在路邊販賣，逃稅問題也要研究課稅方法來克服。但政府目前似乎還未討論課稅技術和成本的問題，就已先談稅課不課。
且不管檳榔稅能否達成政策目標，政府在決策前和未來都該研究是否有更恰當的辦法。檳榔雖然有種種外部成本，對檳榔課稅也可能達到一部分外部成本內部化，以及提高社會整體利益的作用；但學理上對各種產生外部成本的活動直接採取對策，常是最有效率的做法。例如檳榔對水土保持的傷害，最好的對策是直接規範檳榔的種植，或對種植和生產行為課稅。這種做法不僅比對零售之檳榔課稅簡單，也同樣具有減少消費的效果。檳榔攤的各種問題當然也可直接管理，而卻非課稅所能完全解決。嚼食檳榔者可能耗用較多健保資源的問題，理論上可和其他保險制度一樣，對嚼食者收較高的差別費率，但在實務上須能防止不誠實申報。從事其他也可能較損害健康之活動者若未課較高保費，那些活動也未被特別課稅，對嚼食檳榔者也不公平。

若基於選票或其他考量，不敢對檳榔課稅，也不敢採取上述將外部成本內部化的替代方案，政府也可反向用花錢來解決問題。公仔箱論壇' m0 b8 e1 o! @: z# ?  V& k0 V

其中一種方法，就是由政府出資或責成政府研究機構研發替代品，如檳榔口味或具檳榔效果的口香糖或其他產品。政府應該要多研究各種可能減輕檳榔傷害的對策，不是空談檳榔稅不成，就忘掉檳榔的問題。. m( J5 t$ K1 a. A$ w
此外，除了檳榔稅，最近政府連續散發了多個加稅的氣球，包括提高營業稅和健保費，以及復徵證所稅，但最後又一一否認。這或許可以提高吳院長在不願加稅之民眾中的支持率，但卻暴露政府的草率或缺乏加稅的決心，也可能成為內線操弄股市的工具，對政府整體的形象有很大傷害；未來應盡力避免再發生同樣的事。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)