標題:
最高法院該做的事
[打印本頁]
作者:
zophia
時間:
2009-10-15 07:19 AM
標題:
最高法院該做的事
6 n0 c" i- S6 z4 q6 v% ?- Y
- p, m0 U( r i# J* }. s
最高法院撤銷高院羈押陳水扁的裁定，栽了一個大筋斗。明明是法律審，卻論及陳水扁可不可能逃亡的事實判斷；既是事實爭議，身為事實審的高院當然不客氣，理直氣壯地繼續羈押陳水扁。
5 {1 a; j9 U3 I, v3 \8 m; V5 g
- ~7 V4 E/ X F/ _3 r6 E9 S: H
, p9 Q* D0 u& K+ h4 H
! x6 M: C* e' A
重罪羈押能向最高法院抗告成功的案例鳳毛麟角，扁案又是眾所矚目的大案，最高法院無法令出眾服，不但立威不成，且顏面無光。
7 h& L8 R$ @; ^9 A4 L- a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u) T) \0 V! t/ S' y
% M( k$ P. o! G5.39.217.76
/ r4 s' a, c4 Z5 v u$ ]
最高法院無法建立權威，固有制度上的原因，而法官欠缺承擔責任的使命感，沒有展現「最優」法律見解的的企圖心，益使「最高」的招牌蒙塵。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T* `! s/ u) n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L+ e1 a; y8 R( V$ h
tvb now,tvbnow,bttvb( i% j2 ~5 v1 ]. Q* g- B% ~, Z
; n n- ]/ l6 b) p
從制度上的原因探究，要建立權威，就不能一門多調；但我們的最高法院有多個分庭，刑庭十三庭，民庭有七庭，各擁一座山頭，各持法律見解，誰也管不了誰，只有當發現重大歧見，召開刑事庭或民事庭會議討論後，才會形成一致的看法。
3 ?% F( c6 Y$ z" btvb now,tvbnow,bttvb
現行做法固然彰顯審判獨立的可貴，使各種法律意見有頭角崢嶸的機會，但如運作失靈，各庭各自為政，把自己看成法院的一小部分，容易失去擔起最後把關責任的使命感，而人民則益發無所適從。
tvb now,tvbnow,bttvb0 G; b; v* N* t2 k. B8 L6 @
正如作成扁撤押裁定的合議庭，發回案件，讓羈押程序重走一遭，好像就盡到了維護人權、重新審查的責任；但因沒有提出擲地有聲的法律見解，反而給人輕忽職能的感覺，也混淆了法院就法論法的功能。
7 T" a2 ]1 R8 Y' P8 q
最高法院既是法律審，本應在法律見解上引領下級法院，但在實務運作上卻天差地遠，二審常抱怨最高法院撈過界管太多，老在案件事實上作文章，甚至在枝節上計較。何況，即使表示意見，最高法院法官並不直接挑明該怎麼做，發回的理由書裡常可見到「似乎」、「不無研求餘地」等用語。倘若最高法院自己都沒信心，沒把握，也不想負責任，則下級審如何依循？久而久之，就形成我們最高法院獨有的「求免責多於立威信」的審判文化。
' ?/ r- ?3 I. s5.39.217.76
, M4 k, i5 s% t+ J$ t8 utvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb$ A6 s/ A! ^0 ~/ p
1 b; z2 e& X1 l5 o' I: G7 m
因此，不必苛責作出扁撤押案的合議庭，這些法官早就浸潤在最高法院獨有的文化中多時。他們只是沒有料到：裁定理由會受到社會各界的嚴格檢視，事實和法律的分際會突然被劃得這麼清楚；他們也沒有料到，要為一次發回的裁定面對這麼多的檢視和質疑。
8 H z% c; |4 O) q
$ O( s0 {- U' h, ?4 s4 w! ttvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇5 j: B, K; I0 U+ F- d: O/ }
: C8 o; a+ i3 p. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
這種審判文化的形成其來有自，成為扼殺審判信度的可怕殺手。前述提及的制度因素雖有影響，法官卻非毫無改變的著力空間，改變的最大動力在於法官怎麼看待自己的審判使命。法官雖無大小之別，然職有分工，終審法官握有案件定讞、法律適用當否的權限，應當自我期許以相當的氣魄和學養，開創出有見解之審判系統。
& L0 p1 g9 x! W: B( ]. c4 V4 ]
8 j6 @7 y5 G3 y( e' P1 I公仔箱論壇
( C' S$ H: `1 W# T- D) C
1 D7 c3 Y. Q" N" q/ L X
終審法官如果看重自己，就會想辦法減少見解的歧異，像個老大哥的樣子，給下級審具體而值得敬佩的指引；更會站在訴訟民眾的立場去思考，不要僅為躲避責任而發回案件，無視當事人陷於纏訟的苦痛；進而會把眼光放遠，離開獨居的辦公室、成堆的文書卷證，為如何作出啟發後世的一篇篇經典判決而努力。
; x+ k( g* K, V4 `/ K7 Q
" ~4 {' |3 E [# r
$ l$ A p, `8 Z+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I( D6 g: v7 ?. W- n' O, }tvb now,tvbnow,bttvb
這些都需要時間經營，但只要法官們願意投注心力於此，審判文化就會慢慢改變，產生良性的循環，帶動審判的精緻化，由一件件個案重新建立起審判的新價值。三審法官應是法官中的精選，是影響司法審判風氣的重心；由此標準再出發，三審法官著實責無旁貸，不能任由審判笑罵由人，還無動於衷。
! O/ }1 U" T+ |7 M0 \7 G7 r* S公仔箱論壇
最高法院應當看重自己的「最高」品牌，細心呵護審判的品質；最高法院該做的事，莫過於此。
6 s5 O |4 b& z; A0 w2 V. S: F公仔箱論壇
' \" q& a4 B7 E' N' [0 a; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇9 Z9 M( r( `; A: `, t8 T# ~
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
