打從去年中政治委任副局長及政治助理以來,他們就往往成為一些論者及黨派批判「政治問責制」的切入點。最近,特區政府公布新修訂的《公務員守則》,儘管處處肯定公務員的角色、及由常任秘書長領導的公務員團隊與局長領導的政治委任團隊之間的「伙伴合作關係」,卻仍引來再一次「權責不清」的非議。tvb now,tvbnow,bttvb- F+ I4 A! O- k4 g6 }. C
5 D+ k; ?4 j8 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。目前的政治問責制存在運作問題,當然值得社會重視及討論,議會及媒體也盡可評價副局長及政治助理的個別表現,不過批評應予公道及放在實在的範疇內。例如,他們的薪酬是否超高,可作檢討,可是一些評論明知政治委任官員的薪俸乃包括所有福利待遇在內的一筆過現金結付,有別於公務員薪酬與福利分開的制度,而仍不斷說副局長每月薪酬等同或超過常任秘書長,就有欠公允。5.39.217.76# D" i6 K H0 x# K. X
, @; `( }/ J1 T* U2 S' x/ j6 c/ E, n# H& v- r B/ f: O9 D
西方部長副手多有分責範圍8 t* I& z! l9 [/ m& o3 L
有論者以副局長與政治助理的民調偏低而質疑他們的表現。問題是﹕民調結果真的在反映他們的表現嗎?在大眾媒體每天焦點都投射到政府最高層(特首及三司司長),而連一些局長都要「爭取曝光」的情况下,副局長(更遑論在幕後工作的政治助理)又怎會為公眾所廣泛認識?一般而言,走出來為不同政策範疇發言、辯解政策、評論事故的皆為相關之司長局長,公眾又怎能知悉其下的政治委任官員具體地在忙些什麼?或有何建樹?tvb now,tvbnow,bttvb9 ]2 }7 j* ?( u5 u