. p' r5 s" @: h5.39.217.76據介紹，顧委會並非法定機構，成員由行政長官委任，與港台並無從屬關係。顧委會雖然只是諮詢組織，不參與日常管理工作，並無執行權力，但是港台的年度工作計劃要提交給顧委會，由顧委會商討研議。據知，政府部門年度工作計劃要提交給並非法定的諮詢組織，港台是孤例，其他部門都沒有類似情况。0 d) \) J. u6 N' T0 q) ^
) W4 a7 v7 O3 p# @2 ?1 f威脅編輯自主言論自由 {8 M6 c. e. `+ [5 b7 [4 Q
tvb now,tvbnow,bttvb; J( A r/ z! [1 c
政府應釐清消除疑慮 7 @3 |0 G& N( i/ f# r5 \/ p: Y5 i C
另外，顧委會的組織和與港台之間的運作、互動等未有定案，政府將會諮詢公衆意見，但是劉吳惠蘭明確表示，若顧委會與港台就一些事項有不同意見，廣播處長作出決定之後，要提出解釋。這種情况，是否等於顧委會可以向廣播處長問責，而廣播處長要向顧委會負責，需要政府澄清。 % A' r/ G' h% e. A; [5.39.217.765 }0 }, v$ w! s
從這些片段，有關顧委會與港台的關係，確實十分特別。為何有這樣的設計，現在當局僅以顧委會需要向公衆交代為由，肯定未能消除政府藉顧委會管制港台的疑慮。因為按政府的設計，在港台的體制之內多了一個顧委會，它有過問港台事務之權，若港台出了狀况，卻毋須負上任何責任。這樣的顧委會，類如在幕後指手劃腳的「太上皇」，會否衝擊港台的編輯自主，壓縮港台的言論自由空間，值得密切關注。 4 [0 T, i/ {* W5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 B! H9 G, l2 @3 T
本來，就廣檢會的建議，政府若落實推動公營廣播服務，不但解決了港台的困境，並且從體制上保障了言論自由，這是香港的進步；現在政府的決定，有迹象顯示在保言論自由空間方面，不但未見進步，反而因為顧委會的出現，使人有倒退之憂。我們希望政府再三深思，就賦予顧委會的職能，不能使之成為懸在港台頭上的一把刀，威脅港台的編輯自主和言論自由。當然，最好是撤回設立顧問委員會的決定，使「太上皇」根本就沒有「干政」的空間。
