Board logo

標題: 《十個救火的少年》 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-8-7 08:35 AM     標題: 《十個救火的少年》

公仔箱論壇/ B6 o* r' N$ }# v7 X/ o1 ^/ Z
經過一輪議論,大埔區學校的自願驗毒計畫終於出台。根據公布,計畫並非強逼性,學校可以自行決定是否參加,同樣地,日後實施時,家長和學生亦有權決定,是否提供驗毒樣本。當局對首個驗毒計畫不採取強制方式,相信是想減低推行阻力,先易後難啟動計畫。5.39.217.76" K$ l$ M5 o# @6 R3 o+ F
公仔箱論壇( s/ d! p. ?; q+ l  b  A. P3 c& g
校園濫藥問題引起社會廣泛關注,當局提出的驗毒計畫加快出台。學生濫藥要加大力度打擊,是教育界的共識,但當到落實措施,就有不少爭議,焦點之一是措施應否強制進行。
6 w! ^- r* B% _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C3 O0 o4 b! ]% Z8 O$ e' a+ p* l
昨日宣布驗毒的方案,採取相當自由寬鬆的方式,最先進行的大埔區,學校可以決定是否自行參與,決定參與計畫的學校,將來會由驗毒隊到學校採取抽驗,抽驗時必須先得到家長和學生同意提供尿液樣本。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B' x( T/ s' D* p
公仔箱論壇% y- Q) P% \# ~2 J/ C
自願性質減推行阻力
2 O# D6 S, ~: {" N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ O$ G0 w0 H* e1 \- h
對於公布的方案,教育界有支持,也有質疑。質疑者提出幾方面的顧慮,包括對人手和支援是否足夠的憂慮;另一個主要質疑,就是用自願參加的方法,成效究竟有多少。
9 [/ k7 R$ ]; }% p1 K6 V$ S5.39.217.76% M) ^! ~# G( M8 e" h
學校進行驗毒,驗出學生有濫藥,就要跟進和輔導,這方面需要人手和支援的配合,學校和社工界的疑慮,日後需要詳細回應。現時推行的試驗計畫,多少也有了解濫藥情況的目標,如果不試行一下,很難知道人手支援和其他配套需求。tvb now,tvbnow,bttvb2 E6 u0 \) U- o# A: v3 _% g

2 K8 h1 X( k0 h/ W+ g6 F: K至於自願參與影響成效的質疑,從理論估計,強制驗藥的有效程度,當然會比自願計畫高,不過,強制實行會引起人權或私隱上更大的爭議,與其曠日持久去辯論學生的人權問題,不如先採取溫和的自願計畫,讓家校了解成效才再作決定。
: f' \% d# y) Z. {, P5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c' z$ \5 J6 g6 J  j* `
有意見認為,自願參與會造成漏洞,令驗毒有等如無。究竟會不會出現這個情況,很視乎實行時的細節安排,假如學校對驗毒採取不鼓勵的態度,大批學生不參加,計畫肯定無法收效,但如果校方能夠積極支持,同時跟進了解學生不參加的理由,驗毒計畫至少可以帶出一個訊息,就是濫藥是偷偷摸摸見不得光的壞習慣,而且有可能被發現,令學生建立正確的觀念,同時增加在校園販毒的難度。
8 G" A% h6 Z: t7 @3 r9 R& p3 e, n5 g0 q5.39.217.76% {; ~: Z3 U& R3 R5 r9 M8 T
坐言起行勝紙上談兵
* `% Z. @  R7 Q+ ^. a3 @: W. H+ h3 U4 a; q. `
校園驗毒是否完美,能否有效打擊學生濫藥,目前仍是議論紛紛,這個情況令人想起樂隊達明一派多年前的一首歌曲《十個救火的少年》,這首歌的內容大意是說火災發生了,十個少年人一腔熱血,說應該去救火,但過程中部分成員各有盤算,有人因為父母反對退出,有人因為意見不合離隊,結果救火計畫最後沒有落實,三個走避不及的少年,反而被烈火吞噬,成為紙上談兵、議論多多卻沒有實際行動下的犧牲者。3 i& I" ~7 D& [+ G

$ S' h+ s8 h' }0 A- u公仔箱論壇大埔學校的驗毒計畫成效有多大,現時不宜太早下定論,但既然濫藥問題必須正視,除非有人能拿出更有說服力的具體計畫,否則大家齊心協力作出嘗試,相信總會比各持己見,站着不動手更能幫到有可能誤入歧途的下一代。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Q& {7 O) N* X





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0