標題:
死遲一個月的代價
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-7-27 12:26 PM
標題:
死遲一個月的代價
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d* S) }' C0 D+ D/ i2 P" K$ Y
死遲一個月代價多少?代價是一生一世多交兩成電費,多付一成半
巴士
車資。市民嫌貴大可拉倒,橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效,很快一個又一個月過去,到最後死早一個月或遲一個月,已無關宏旨。
5.39.217.763 _9 G) B; H; i1 p% G1 Y
5.39.217.761 H( Y: X) f6 J$ J& d
環保局推出十九項改善空氣質素建議,當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十,以及要求
巴士
公司提早淘汰舊款車輛的建議,市民可能須為此作上述額外承擔。
9 i7 S' w2 k) c! K7 N4 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; _3 v3 }5 A$ D" O/ b- kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月,抑或是減少污染代價高昂?諮詢目的是否要市民知難而退,願意短一個月命換取較低的電費和車費支出?
( U- _( U& [4 H! v- L1 I7 D5.39.217.76
+ r. o7 D) `3 T: a公仔箱論壇
5.39.217.764 N4 f2 R$ W9 H, n
除了「一個月命」效應,政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致
病
入院,這相對醫管局每年百多萬人次入院,減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低
醫療
開支作用不大,所以無謂為追求世衞指標而大費周章?
tvb now,tvbnow,bttvb U; R5 C1 H2 O6 ~3 P4 c( p
同一諮詢文件又指出,落實建議每年社會成本約六億元,但回報超過十二億元,淨賺百分百以上。若真的如此,為何不以公帑支付成本,實質回報若未能收足十二億元,便當作還富於民?六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點,政府財政預算每年誤差已遠超此數,更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
+ ^4 u" W, \0 |
tvb now,tvbnow,bttvb9 d7 z( |: m2 O1 {$ R* x% @7 i
4 M: G! j$ _( c5 |8 h" a
代價如斯低廉,何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的
巴士
呢?若非官商勾結、魚肉市民,還可以是甚麼?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q' a! z$ @9 V. ]
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0