標題: 死遲一個月的代價 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2009-7-27 12:26 PM     標題: 死遲一個月的代價


2 @  {- D8 L. N死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
8 P( o3 j% m! e$ v$ h# h公仔箱論壇 5.39.217.76  H  d/ ~& P6 h$ a1 t9 ], f
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。5.39.217.76; q6 o4 K$ b5 {2 F' I, t1 p( \9 q, \

: |+ G/ Q6 T" R2 d公仔箱論壇政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
9 c  b5 U. A) p( P( a 5.39.217.764 i/ d2 K! z4 q4 {
公仔箱論壇# i* Y) B8 \1 B  W% q  V
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？  s- ]$ z5 V  W
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
5 N2 }& m( `2 N' C1 Gtvb now,tvbnow,bttvb ) C1 n! U8 a+ h6 }/ `% f; o

. x6 B( a4 y5 _/ V' s1 J! h9 B5.39.217.76代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？+ e* U% o- }0 H5 h, q, X

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0