標題:
死遲一個月的代價
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-7-27 12:26 PM
標題:
死遲一個月的代價
0 P+ X/ W. u* [3 X( T' w/ ^& h" M公仔箱論壇
死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半
巴士
車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
tvb now,tvbnow,bttvb+ g7 ?7 a& O @. C
2 D3 j( h0 `6 [3 b; T1 V6 u. _3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求
巴士
公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
N1 Y3 u+ l. {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^8 T; I* {, N1 p7 o7 H: y
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I$ K% ]% v- n0 a x4 E, @. a& g
0 _. Z d3 h3 G- X a$ L
* S6 X% S/ e# C" {
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致
病
入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低
醫療
開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？
* Y/ h. C% ]4 I; Y- Ktvb now,tvbnow,bttvb
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
$ |# o2 `$ _+ \1 x: C3 a
) t2 e _3 {. I6 X$ i) T4 H* q YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. X3 p7 e' J6 M9 b# A
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的
巴士
呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
2 g7 u0 u+ O( n) |+ Wtvb now,tvbnow,bttvb
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
