公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 死遲一個月的代價 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2009-7-27 12:26 PM 標題: 死遲一個月的代價

$ _6 h0 H9 X( {. m5 q! q' ?' X
死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。公仔箱論壇/ _5 {, z' O4 T' |9 c! k
tvb now,tvbnow,bttvb" y: ^) J$ X$ L: ^% ~. z
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。" F% ~) o6 k% m# e, W
- F9 u9 E: ^3 k! u* \3 V( E
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？5.39.217.766 t, @/ r; G8 ~) `

0 {' B1 N# Q V/ ]3 R; e; `
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？tvb now,tvbnow,bttvb# @4 Y$ r: S, U: r: g& U
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
/ a. v5 S0 K: W# Y: t# Z- i
8 F5 o H0 |4 C/ t0 f4 o! Y
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？公仔箱論壇* t9 r; v4 l% }% V# y/ k

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)