- q# m' X" s) D6 @2 X雖然梁展文個案仍在立法會 7 B! q! b& K1 r: v S4 {5.39.217.76聆訊中，目前難以論定各方面的責任，但是從檢委會所提出的建議看來，它應該研究過此個案，針對情，強化審批和監察機制。就梁展文個案已披露的一些資料，退休高官提出就業申請時，填報的資料是否足夠，事關重要。檢委會建議，不論申請人會否涉及準僱主的母公司或相關公司的業務，都應披露申請人任職政府最後數年間與這些機構，在合約、法律和公務等的重要接觸和往來。申報期由3年至6年，職級愈高，申報期愈長。5 G h! K" i- \3 N
% d: Q5 k: U* o8 n% }, F8 I1 p
這個建議，若申請者如實填報，對於掌握申請者與有關公司的關係，將大有幫助。問題是申報什麼、不申報什麼，全由申請者自行決定，這個純粹依靠退休高官如實申報的做法，使人難有足夠信心。對於君子坦蕩蕩的申請者，要他們如數家珍地申報數年接觸和往來，可能有無意遺漏之憂，但是對於小人心態的申請者，就算蓄意隱瞞，故意不申報，當局也無可奈何。若有具阻嚇力措施，懲處蓄意瞞報的行為，這個建議才可以確保起到強化審批之效。 - n8 a4 |# g3 f$ Y7 p- S, O7 @ % K% m2 v) }7 o7 ~! D至於擔負監察角色的離職公務員就業申請諮詢委員會（下稱諮委會），被發現有「傳閱當開會」的運作，根據公務員事務局 4 p, a0 x" R _7 y5.39.217.76所提交審批資料，這樣的紙上作業，肯定無法有效監察。檢委會建議諮委會成員由6名增至9名，人數多了，不等於強化了監察職能，檢委會未建議賦予更大職權（例如調查權），所以，諮委會的職能有多大改進，看不出苗頭。檢委會建議諮委會只要主席或任何委員要求，便須召開會議，這個做法，明顯欲改善「傳閱當開會」的負面形象，但是不硬性規定必須開會議事，改進的決心不足。檢委會建議諮委會的秘書處獨立於公務員事務局，若落實，被公務員事務局牽鼻子走的程度，可以稍為減輕，但是因為無調查權，作用仍然有限。5.39.217.765 T3 J* T6 t4 g9 C. R3 L$ W
7 j' j% c' r& N2 o8 K& I, y. F公仔箱論壇退休高官到私人機構工作，引發官商勾結、損害了公利益的憂慮。有意見認為，對負責批地、專營權、與外界商討補地價的官員，政府應該作更嚴格限制，規定這些公務員退休後，永久不可到「對口」公司及其子公司和附屬公司工作，以免出現利益輸送和「延遲取酬」的情。從嚴規限，可以從根本上切斷這些聯想，檢委會雖然未就此提出建議，政府應該主動規限，以釋公疑慮。5.39.217.76' S6 F0 T( O- |# w& t3 J
' g* N! c! [% g+ E公仔箱論壇關於檢委會的報告建議，公務員事務局會再度諮詢公務員，就公而言，對於這些建議能否強化退休高官再就業的審批和監察，本就不樂觀，但是高級公務員協會對延長管制期的建議甚表不滿，認為這是當局繼減薪之後，對他們的另一次打擊，會影響公務員的士氣。按此反應，再諮詢公務員的結果，可想而知。檢委會諮詢過公務員，然後作出建議，政府再諮詢公務員，而公務員又即時表達強烈不滿，本來已經效用不大的建議，難道要打回原形？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C9 S! s( i9 l' h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [' K1 ^$ z2 o
問責官員冷河期只1年7 c8 e8 p) [9 m/ N5 t# T2 G
Y$ K! X7 h9 w9 l. d* h2 E& }公務員社會都難接受 " f8 ?; z$ c1 j! t; r
1 P! N/ v! D' Q( X0 O公仔箱論壇至於問責官員的離職再就業，因為不屬檢委會的職權範圍，故未有建議，但是檢委會促請行政長官另行就此議題作檢討。其實，這個問題，政府是不能迴避的。現時問責官員離職再就業，只需一年禁制期，問責官員主導和參與決策，他們知道的機密，肯定不少於公務員，而且問責局長更是公務員的上司，位高權重，他們的禁制期竟然較公務員大為寬鬆，此情不但會使高級政務官氣憤難平，社會大也難以接受。 ; y! n. F* a \( R% W# v5.39.217.765.39.217.767 \- m* \' q& p3 e3 }
政治任命問責官員的離職再就業的安排，當局一定要檢討和處理，否則問責團隊與公務員的扞格更形深化，會影響管治質素。 & F+ W6 m: t; y" y. btvb now,tvbnow,bttvb
