標題:
蔡子強﹕從超市膠袋稅說起
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-7-9 07:38 AM
標題:
蔡子強﹕從超市膠袋稅說起
6 u" k8 U: w7 W
: n5 H$ {. |' R
5.39.217.76- a+ Y: {* L/ y6 u3 _: t4 v
- A) ?2 E2 \+ P$ n6 G6 P4 ntvb now,tvbnow,bttvb
本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
' {+ u4 A8 |% `! D% _ b
公仔箱論壇# t& w0 W, Z U- U, E2 E
說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。
8 _2 v% f& W+ D3 O$ |* Z1 ~1 P* q X公仔箱論壇
公仔箱論壇$ `/ d; w5 S9 d$ Y0 F2 r2 j* b- w
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。
tvb now,tvbnow,bttvb" P+ {; p5 v. N5 P
p& v- }+ \$ C# }0 b
所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a. p) B1 n6 P0 N- M2 W
9 F% R; v3 Q. o9 Q8 N
, \8 r$ f' }- I5.39.217.76
政府會否「好心做壞事」？
1 y' l+ [2 X4 _3 p; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
: }0 Q4 g' C a/ c
5 V! l- C" F& N
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。
: M# M2 X& _' M" J' W
0 e. A" c. g- H公仔箱論壇
徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。
5.39.217.761 l( y5 Z& _( k% D( J8 t, t
+ o- m2 G" S4 W, ?$ N8 \3 ftvb now,tvbnow,bttvb
先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。
X, @" y% ]3 i# H7 a8 H: v
& f) f$ {) F( s$ u
大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？
) `9 {4 G! F H% n
2 ?0 c! n/ X* J8 P& y8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
( w3 S; l6 M3 s9 |6 y) R' \公仔箱論壇
5.39.217.769 w! D/ B3 C. b" r3 U8 Z
' J& }& q9 B- \) B8 ?' ^- \* W# Atvb now,tvbnow,bttvb
現實上 要尋求各方面之平衡
4 {/ Z4 N/ z5 l: ?' O公仔箱論壇
另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。
/ z# b8 B2 n( n
tvb now,tvbnow,bttvb: T; R i9 j, T
我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
4 J. o: n* ?8 s0 ?; ?3 f8 Ptvb now,tvbnow,bttvb
! Y ]2 Y9 w9 X0 \5 p: d0 }
再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。
/ B# c+ Y9 F* c) T
3 |. B$ ?% o6 }- K
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
5.39.217.76& I% F8 e1 U) v* I9 ?3 `
$ `/ Q- u2 t# t4 E3 k; g9 h$ jtvb now,tvbnow,bttvb
而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。
& J" d2 i- s, Q$ E公仔箱論壇
5.39.217.761 M4 z3 V l& \; \+ q( E
但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
, C+ x" }5 b3 Y
9 s, s( X' J' e5 r% D% u3 U, V( o公仔箱論壇
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。
2 ?8 z0 L7 f% n0 I6 g/ ?% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇; C9 B e! t; V
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
" b( q0 [. Y2 F9 x1 q, i
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
